- 註冊時間
- 2007-11-28
- 最後登錄
- 2021-11-1
- 主題
- 查看
- 積分
- 240
- 閱讀權限
- 50
- 文章
- 64
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
美國政府對銀行業進行的壓力測試將在幾天後公佈結果。結果的公佈並不會標誌這場金融危機開始走向尾聲。根據洩露出來的結果──如果我們願意相信的話──一些地區性銀行或許有點問題﹔如果情況繼續惡化﹐花旗集團(Citigroup)和美國銀行(Bank of America)或許需要更多的資本。但總的信息是﹐銀行業整體上形勢相當不錯。
Chad Crowe如果這些消息可靠﹐那將是個好消息。但國際貨幣基金組織(International Monetary Fund)剛剛發佈了一項有關美國貸款和證券損失估計的研究。結果令人非常沮喪﹕估計損失為2.7萬億美元﹐是6個月前估計的兩倍。我們在RGE Monitor的估計值甚至更高﹐達到3.6萬億美元﹐這意味著金融系統目前總體上已接近破產。美國的銀行和證券經紀公司在這些損失中佔到了一半以上﹐可以看出﹐這些估計的損失額與監管部門的結論之間有很大脫節。
人們原本希望﹐壓力測試將是一個過程的開始﹐這個過程將帶來金融體系的清理。但是﹐如果在壓力測試中採用一種以市場為基礎的假設﹐與採用監管機構選擇的不利假設相比﹐得出的結論本可能更糟。比如﹐一季度的失業率是8.1%﹐高於監管機構對這一時期假設的7.9%失業率的“最差情況”。按照美國目前的就業崗位減少速度計算﹐今年我們的失業率將超過10.3%﹐而這個數字是壓力測試對2010年設定的最糟糕假設。
壓力測試在銀行業的實際健康狀況方面得出的結論過於樂觀了﹐雖然它們的相對評估因為採用了一致的估值方法而更準確。不過﹐隨著本週四將公佈壓力測試結果﹐如果出現人們一直懷疑的情況應該不足為奇。我們擔心我們正在回到“救助煉獄”--我們找不到更好的詞來描述。以下是關於如何解救我們的一些建議﹕
首先﹐儘管財政部長蓋特納(Timothy Geithner)設立的針對購買金融機構資產的公私合作投資計劃(PPIP)並不特別受歡迎﹐但我們仍希望政府不要放棄這個計劃。的確﹐該計劃向機構投資者提供低成本融資和自由的槓桿借貸﹐這將使投資者更願意對資產給出偏高的價格。但它有助於鼓勵價格發現和將這些不良資產從銀行的資產負債表上清除﹐而這是銀行業向前發展的必要條件。
而為了將納稅人付出的代價降到最低﹐銀行不應獲准自行挑選哪些遺留資產可以出售。所有那些銀行本不該持有的高風險貸款和證券都應列入待售類別。如果有足夠多的投資者參與公私合作投資計劃﹐資產價格應該會有競爭性﹐並且銀行方面應該不會提出公正性的問題。
其次﹐政府應該停止不帶任何附加條件地提供資金、貸款擔保和融資的做法。銀行應該理解這一點。在向處於困境的企業提供貸款的時候﹐銀行通常對這些企業附加很多限制﹐通過契約規定企業可以做什麼。這些契約一般會限制資產用途、冒險行為和未來負債。如果政府能更多關注這方面的問題、而不是對獎金問題唸唸不忘﹐那將會好得多。
舉例來說﹐政府向銀行提供援助的同時﹐卻沒有限制它們的股息支付。Viral Acharya、Irvind Gujral和Hyun Song Shin三位學者近期的一項學術研究（參見www.voxeu.org）顯示﹐危機前15個月各家銀行只是略微削減了股息﹐在2007年和2008年支付了令人驚愕的4,000億美元股息。儘管很多銀行最近已經下調了股息﹐但政府給銀行的救助資金幾乎是一個門進、一個門出。
再想想近期銀行的冒險之舉。媒體最近報導﹐花旗集團(Citigroup)和美國銀行(Bank of America)正在大舉購買一些非優質抵押貸款支持證券的AAA評級部分。難道過去一年政府給花旗和美國銀行提供擔保的3,000億美元和1,180億美元的投資組合不正是這類產品嗎﹖這些證券是金融危機之源﹐也是公私合作投資計劃的核心所在。如果報導屬實的話﹐這是個十分惡劣的舉動──不可想象的是﹐政府居然沒有對此進行限制。
第三﹐拋開壓力測試不談﹐考慮到對累計損失的各種估計﹐一些大型銀行很有可能會破產。政府必須拿出一個計劃解決這些機構的問題﹐不能讓這個計劃成為吞食納稅人資金的無底洞。這意味著政府必須努力管理這些機構破產帶來的系統性風險﹐然後再接手進行管理。但這也意味著將風險從納稅人轉移給債權人。這很公平﹐打比方說﹐這些債權人就是在銀行開車上路之前給它們灌酒的人。
我們再也不想聽到政府官員說什麼“要是我們當時有權力採取措施就好了”之類的話。
'
2008年3月16日貝爾斯登(Bear Stearns)崩潰的時候﹐這句話還引發了我們的同情﹔2008年9月15日和16日雷曼兄弟(Lehman)和美國國際集團(AIG)先後倒下的時候﹐我們的同情已經顯著減少﹔七個月後﹐再聽到這樣的話我們只會被惹怒。難道在解決金融危機的時候﹐還有什麼比制定一部法律（一部破產機制法）授權政府接手并處理複雜金融機構更為重要的嗎﹖國會應當在政府的申請下迅速通過這一法律。
僅是這部法律的威懾力就可能成為協調各種動機的強有力催化劑。由於接管的潛在成本相當高﹐很顯然最優結果是銀行在破產法庭外進行重組。直到最近﹐這還被視為是幾乎不可能的。不過﹐2008年債轉股的痛苦案例大幅增加。
但從近期克萊斯勒(Chrysler)與債權人的談判來看﹐這個過程可能面臨著巨大障礙。考慮到大型銀行資本結構的龐大規模及其複雜性﹐債轉股談判甚至會更加艱難﹐尤其是因為債權人希望得到完全救助﹐償債條件和他們以前獲得的類似。
政府應當能夠用破產法去促使各方進行合作。這會導致一場價值1萬億美元的懦夫博弈。但鑒於賭注的規模﹐以及如果不這麼做納稅人還會繼續買單的狀況﹐這是最好的途徑了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
真是太扯了
銀行竟然在2007年和2008年支付了4,000億美元股息!!
把納稅人的錢拿來發股息?!
還有一堆肥貓還領獎金
看了真的很賭爛 |
-
總評分: 威望 + 1
SOGO幣 + 5
查看全部評分
|
發表於 2009-5-8 00:09:40
