- 註冊時間
- 2006-3-9
- 最後登錄
- 2022-7-2
- 主題
- 查看
- 積分
- 1720
- 閱讀權限
- 120
- 文章
- 1602
- 相冊
- 0
- 日誌
- 4
狀態︰
離線 
|
去年底教育部同意大學甄試生比例可調高至六○％，筆者曾撰文，擔心台清交成少數著名學系將會增加推甄名額而大輻減少指考名額，使最低錄取成績往上提，造成校系指考排名上昇，但教育原來應有培育人才，發揮社會階級流動，讓社經地位低但有潛力的人才能出頭天的理想與目的，就會受很大戕害。
果不其然，今年指考放榜後的頭條新聞，雄踞二類組榜首三十九年的台大電機系拱手讓給台大物理系。但仔細審視其入學名額分布，台大電機系今年仍維持指考名額不少於推甄名額的傳統，其推甄名額共八十一名，指考名額八十二名；而物理系今年推甄名額高達三十五名，指考名額只剩廿名，與九十五年最多時四十八名相比，五年內降輻極為驚人。一些教育界賢達不知內情，就解讀為更多學生重視基本科學，並衍伸選讀基本科學更有利未來就業，企圖影響來年考生，對社會的誤導將相當嚴重。
指考科系排名本來就不是好的教育指標，但使用降低名額的方式而造成指考排名的上升；進一步剝奪弱勢家庭小孩的公平教育機會，那將更是教育界的集體沈淪。筆者不知在這樣的排名壓力下，台大電機系還能否秉持台大多數系所辦學的良知，為致力發揮階級流動的效果而堅持其社會承諾？不過當教育部的入學制度愈來愈向社經地位高的家庭子弟傾斜，那政府持續對國立大學提供比私立大學高的補助，甚至挹注五年五百億的經費，讓社經地位比較低的家庭要為子女付比較高的學費，卻使用遠遜的教育資源。從社會公義的角度來看，還有多少正當性？
推甄制度不只對弱勢家庭子弟很不公平，而且對國家發展會產生嚴重的後遺症。其實推甄制度本身並不壞，確實它有助於社會發展多元價值。只是既然重視的是特殊表現，那名額就不應該那麼多，高達六○％已經等於過半了；既然是考慮具有特殊才能的人才，那就不應該為了少數人，而要絕大多數的學生參加推甄，讓家境清寒的家長及小孩都深感痛苦。
正確的作法應該是把大學入學的制度顛覆一下，先指考分發，有特殊多元表現，且指考不理想者才需要準備審查資料申請推甄；那麼指考就可以出得比較具有鑑別力，真正考得出實力。而多數學生也不需要花很多時間及金錢準備審查資料報考多校的甄試。更重要的是，高三下的教學可以正常化，不會弄得全班有一堆人已經有大學可唸了而影響所有學生的學習動機與效果，相信對國家的競爭力提昇將有很大的助益。
所以，學測可以省掉，推甄審查制度可以保留，但先指考分發，多元入學不再是多「錢」入學，這才是回到教育公平拔擢優秀人才的原意，也才是國家發展的福氣。
2010-08-11
台灣大學電機系教授 吳瑞北
IEEE Fellow
《 本帖最後由 eee000 於 2010-8-11 10:02 編輯 》 |
|
發表於 2010-8-11 04:43:17
