- 註冊時間
- 2010-5-23
- 最後登錄
- 2016-9-2
- 主題
- 查看
- 積分
- 83
- 閱讀權限
- 30
- 文章
- 135
- 相冊
- 0
- 日誌
- 4
 
狀態︰
離線 
|
小女是某明星高中的學生
雖然未受其波及
但是為了學校的傳統努力的省思著
我以客觀的角度統整了以下幾點
人本+全國家長聯盟：
1.菁英教育應當廢除
2.明星高中學生不應有階級思想
3.多元入學，讓每一個孩子都有受高等教育的機會
4.不應把資源只集中在菁英上
5.減輕學生升學壓力
明星學校老師：
1.菁英教育是必要存在的，如果沒有菁英教育，怎麼會有人才跟國際競爭?而且學生素質會降低，老實說，沒有考試學生會讀書嘛?
2.有階級思想的學生也只佔少數人，不能以偏概全，不是因為不是菁英就產生所謂的酸葡萄心理。
3.多元入學是好事，但也不是每個孩子都愛唸書，應該考慮其志向。
4.以下是人本和建中校長的談話(十問十答
問一：請問二位辦學者，您覺得貴校的師資、設備、圖書等軟硬體設施，是否比他校或其他同等教育機構更為優良？
答一：⋯⋯ 師資→如果您認為面對一群好學不倦的學生，老師所提供的額外心血、工作時間、編寫教材的努力所造成的優良應該被否定，那我懷疑您到底了不了解教育
設備→以建中來說，設備實在普普，甚至有危樓，很多私立學校的設備都比建中好
圖書→我當然同意一些比較偏遠的高中在圖書方面可能不如建中豐富，但是實在難以說服人以此為理由就覺得建中應該把這資源分出去，就如同有台北市立圖書館，與其他縣市的圖書館，圖書館的用途是讓一般民眾有休閒、獲取知識的用途以及管道，更應該平均啊，難道你要藏書比較豐富的圖書館分書給其他圖書館，或是您有對於藏書不均這樣的現象作出質疑以及認為其不公嗎，有點奇怪
問二：
二、對於貴校子弟高達百分之九十比率課後還要上另一個「學校」，請問原因何在？是師資不良呢？還是校風不健；或教材不佳，甚至是讀書環境不良？那麼，是不是校園中有一種惡性競爭的風氣？
答二：
我想您指的是補習，補習班與學校教育是有區別的，兩者的取向並不相同，大家都同意學校教育應該多元化、生活化、常識化而非考試化，但補習班不一樣，補習班就是在考試上多家著墨，讓有一定能力的學生們透過這樣的方式在考試上取得優勢，國內也有高普考的補習班啊也有第二外語的補習班啊也有托福ＧＲＥ的補習班啊，要因為這樣否定法律系的教育、第二外語的學校教育以及學校的英文教育以及學科教育嗎？補習不過是想要獲取更多知識資源者所尋求的救濟管道，是更多，而有需求就有供給
問三：
對於前述現象，您們是否曾採取任何措施，以圖改善？何以未曾成功？
答三：
沒必要改善，您怎麼不說有律師考試的補習班存在，法律系要負責？非戰科系 純屬舉例
問四：
假如在十二年國教的政策之下，貴校被保留為特色菁英學校，擁有挑選篩選學生之特權，你們能否保證，將來您們的學生「課後上學」的比例能大幅下降到百分之二十以下？
答四：
有篩選學生之權利以及降低補習比率至20%以下純屬兩件事，大學科系也可以透過學測指考篩選學生，他們要試圖降低研究所補習班以及公務人員考試補習班的學生人數比例嗎？ 兩教育機構進行的教育內容與取向在定義上本來就有差別，實在沒有必要為了其中一個而抵制另一個
問五：
如果前述「比率」無法下降，並改善校內升學歪風，您們是否就願意接受十二年國教的政策，成為一般高中？
答五：
比率無法下降並不是明星高中要負的責任，而且我也不知道為什麼要下降，再者，就算應該下降而未下降，並不能以此作為接受十二年國教的理由，原來十二年國教是為了降低補習比率？那怎麼不辦個研究所畢業後的2年國教，把現存的國家考試補習班通通收掉
問六：
請問貴校除了學生在考試成績與升學率上特色十足之外，您們的教育，除了強化同學升學能力之外，還有什麼特色？
答六：
首先，考試成績與升學率特色就是特色，明星學校的取向就是希望擅長讀書的學生來的，如同多元化教育強調的，如果有不擅長讀書的學生，有擅長作畫、音樂等其它術科的學生，他們應該要有屬於他們的求學管道來增進他們的技藝，如果您認為在這種升學的學術取向上的優勢不算一種技藝的話，某種程度上您也認同具有學術外專長的學生應該接受一些學術教育，那是不是就跟您強調的多元化有所抵觸了？
問七：
您們的學生在入學時都是排名全國前百分之二，但在畢業時在學測和指考的成績，卻有相當比例的同學落在百分之二以下，這不就表示上了貴校，反而喪失課業優勢？對此您們如何解釋？(難道是因為都在校外補習，沒有認真在校學習所致？)
答七：
首先，您對百分之二根本不了解，在國中畢業時，考進建中那些人的母體數是30萬的全國考生，到了考大學母體數剩14萬，在14萬中站的相對比例本來就會變大，再者有部分建中學生，很可能在國中的時候在課業上佔上風，但是到了高中他發現了其他他所擅長的事物，導致沒有強烈的動機追求學術成就，因此有人去參加比賽或是社團，另外，如果哈佛的學生很優秀，都是經過激烈競爭篩選的，那是不是他們畢業後年薪沒有多少以上，就要歸咎哈佛的失敗，你也許會說怎麼可以用年薪評斷一個人的成功與否，那同理，你又怎麼能以在大學入學考試所獲得的百分比來評斷建中帶給他的教育成功與否
問八：
據聞：您們辦學的宗旨是要「培養各行各業的領導人」，或常以校友在各界任領導人為學校之驕傲；請問您們是否曾想過，「正常」的教育目標，不是應該促成學生在各個崗位、無論職務高下、都盡其在己敬業樂群嗎？
答八：
您的因果相反了，各個職位是畢業後求職時，人事部決定的，在知道這個決定前，我們的目標都是希望大家培養領導能力，擁有領導能力跟喪失合作能力完全是兩回事，要學會傾聽他人聲音尊重人，領導才有效果，以馬總統為例，我不敢說他的國家領導能力都是因為建中的優秀教育所致，但我也相信他的領導能力絕對不是遺傳，那麼在他的成長過程中任何對他領導能力培養有助益的教育，家庭學校或社會等是否都應該被以沒有教導敬業樂群而否決，荒謬
問九：
請問您們在辦學過程中是如何達到以下效果：讓許多同學或校友，忘記謙沖為懷的美德，不甘與眾人同列，公然自詡為菁英，以致引起社會側目 (例如舉辦「菁英特色高中保存之道」座談會)？
答九：
首先，此有錯誤引導之嫌，建中引起側目的原因不應該如您所述的那些，忘記謙沖為懷也含有以部分代替全體的邏輯錯誤，舉辦精英高中保存之道，只是因應現行架構得救濟之道
問十：
長久以來家長師生爭相競逐明星高中，致使國中教育不能正常，國小教育亦受波及教育理想無法落實；請問您們身處國家教育體制之一環，午夜夢迴之際，天良醒悟之時，是否曾有任何反思？其內容為何？
答十：
這我無法代表回答，不過如果競爭進入明星高中應該反思，那所有哈佛學生的高中母校是不是也要反思一下了，他們的學生壓力太大了，不應該整天想著努力進哈佛，不太對吧
學生(小女及同學們的想法)
1.我們深深覺得要是沒有考試我們就不會唸書(這是很現實的吧
2.階級思想是啥鬼?我們學校的人都很善良(我說真的，連排擠別人都不會)，我們尊重每一個認真的同學，每個人都有每個人的長處，而且我們還會互相幫助(老實說我們很樂意教別人，別人不會還會為她擔心)。
3.你為何可以讓不想讀書想工作的孩子推去讀書浪費青春，為何讓想認真讀書的孩子沒有好的讀書環境認真讀書，你們沒過問孩子的意見就自以為是這樣真的對嗎?
4.資源，如果真的想要爭取，再困難也是可以爭取的吧
5.你不過只是把基測的壓力移至學測指考，那壓力更大吧(傻眼
很好奇各位家長或學長姐或同學的想法
小女希望能搜集各界意見
不論褒貶
希望大家能踴躍發言
本來一制度有利有弊
小女和同學們希望讓激動的大人們傾聽我們的心聲
也希望知道各界想法
謝謝=) |
|
發表於 2012-4-30 00:59:59
