- 註冊時間
- 2015-1-10
- 最後登錄
- 2024-11-28
- 主題
- 查看
- 積分
- 27611
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 20009
- 相冊
- 7
- 日誌
- 27
 
狀態︰
離線 
|
手沖式咖啡除了有濾紙上的差異之外，連濾杯的材質也是有所不同的。一般來說，
撇開廠牌不談，市面上所看的到的材質有塑膠、陶瓷、不鏽鋼，
另外還有不需濾紙的金屬濾杯-黃金濾網。甚至有某一家廠商研發出類似活性碳過濾材質的濾器，
不過底下的濾杯也是陶磁的，所以應該也算是陶磁濾杯吧。
還有，最近發現一款新的圓形濾杯，連濾紙都是圓錐形的，滿特別的！
而這種濾杯的材質陶瓷跟塑膠都有，但我所買的是塑膠材質的。
之前一直聽人家說陶瓷的濾杯比較好，特別是他的保溫功能，能夠讓咖啡液保持在較高的溫度，
所以雖然陶瓷製的濾杯，較塑膠製品貴了好幾倍的價錢，但這是值得的！
不過依照個人的使用習慣，還是覺得塑膠製品較符合我的需求。但我想無論如何，
這兩種材質對沖煮咖啡所照成的影響才是重點所在。因此，希望透過一些簡單的方法，
找出這兩種目前市面上主要的濾杯之差異，而不是只是人云亦云，但到底事實為何，卻不甚清楚。
另外，為瞭解新型圓形濾杯與傳統濾杯的差異，特別將之加了進來，不過此次使用的為塑膠製品。
首先介紹一下此次PK賽所使用的濾杯與相關材料：
K牌陶瓷3孔濾杯、T牌塑膠3孔濾杯、H牌圓形濾杯，除圓形濾杯有專用濾紙外，
其餘兩種都使用P牌無漂白濾紙，所使用的咖啡豆都是安提瓜、鷹牌磨豆機，研磨度為3，
順帶一提的是室溫約為23度。接著將水煮開後量取360㏄熱開水，倒入手沖壺中量取水溫，
並開始沖煮，待熱水滴完立即量取咖啡液的溫度，所得結果與時間關係如下：
塑膠濾杯92.9℃→73.8℃ 降19.1℃ 時間2’53”
陶瓷濾杯94.5℃→74.6℃ 降19.9℃ 時間2’07”
圓形濾杯94.5℃→75.3℃ 降19.2℃ 時間2’30”
由此次的結果數據可以發現，事實好像不若傳說的那樣：陶瓷濾杯具有較好的保溫效果！
反而用陶瓷濾杯所沖煮出來的咖啡液溫度最低。其實得到這樣的結果個人並不意外，
原因很簡單，首先，塑膠不是熱的良導體，且質量也遠低於陶瓷濾杯，所以濾杯在沖煮的過程之中，
所能夠從熱水吸收的熱量自然有限。而陶瓷濾杯雖然也非熱的良導體，
但因其質量遠高於塑膠濾杯，所以在沖煮的過程之中，所吸收熱水的熱量會較塑膠材質濾杯多。
以致最後的咖啡液溫度會較低，應是可想而知的。
但是再看看沖煮的時間，使用陶瓷濾杯的時間最短，為何會這樣？
其實過程之中我也注意到這樣的一個問題，就是在沖煮過程之中，
濾紙被水潤濕之後，整個濾紙幾乎是與陶瓷濾杯的壁面貼合的。
雖然陶瓷濾杯與塑膠濾杯內側壁面一樣有凸起的溝槽，可是陶瓷濾杯壁面上的溝槽，
比起另外兩個塑膠材質的濾杯要平緩許多，造成濾紙潤溼之後幾乎與整個壁面貼合，
在沖煮過程之中，熱水容易因為吸附力，而沒有充份的通過咖啡粉，
即沿著壁面迅速流下，以致滴漏的速度明顯較快。
相對的，在試喝時，也明顯感覺到使用陶瓷濾杯所沖煮出來的咖啡液口感較淡，
這讓我想到有某位咖啡怪人，堅持使用陶瓷濾杯，但其方法卻是改為將水先倒入盛有咖啡粉的容器中，
充份攪拌至一定程度之後，再將含有咖啡渣的咖啡液，
倒入有濾紙的陶瓷濾杯將之過濾出來，如此便不致有咖啡液較淡之情形發生。
綜合以上的過程可以得知：傳統所謂陶瓷濾杯具有較好的保溫效果這件事，並非是完全正確的，
而是應該說：陶瓷濾杯在充份溫杯後所沖煮出的咖啡液，溫度應會較一般塑膠濾杯所沖煮出的要高，
而此效果在冬天應會較明顯，且較易突顯其功效及特殊性吧！？
不過從另一個角度來看，若是使用塑膠濾杯，但咖啡液是倒入有充份溫杯的容器來飲用，
那是否也會使最後（供應）的咖啡液，有較高的溫度呢？
當然，若是陶瓷濾杯也使用這樣的條件，最後的咖啡液的溫度，應該還是會高於塑膠製品的吧？
可是陶瓷製濾杯要溫杯，所要克服或是解決的一個最大問題，是如何有效的溫杯。
飲用的瓷杯，可以倒入適量熱水來達到溫杯的目的。可是若是濾杯的話，熱水會漏光、效果有限，
若是將其整個浸泡在熱水之中，那又要準備一個容器來浸泡濾杯，而這其實是一件麻煩的事，
此外還要費事的將濾杯從熱水中撈出來。
所以說，使用陶瓷濾杯真的有比較好嗎？
仔細想想結果可能是見人見智吧？
不過，咖啡的供應到底需要多高的溫度呢？
還有，溫度的維持需要多久、多高呢？
而咖啡多久之內該喝完呢？
我想這些問題都是息息相關、都很重要的，
是否有人有更好的見解，給大家一個滿意的答案呢？
|
|
發表於 2016-11-6 10:29:48
x 
發表於 2016-11-6 10:54:58
