- 註冊時間
- 2018-3-19
- 最後登錄
- 2024-11-25
- 主題
- 查看
- 積分
- 14942
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 29466
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
案件撤銷發回更審 無罪諭知部分應否一併發回爭議提案大法庭
最高法院日前針對檢察官以裁判或實質上一罪起訴的案件，其一部在第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就有罪部分提起第三審上訴，該院在撤銷發回更審時，應否一併發回該不另為無罪諭知部分的問題，由於擬採之法律見解，與先前裁判見解歧異，因此以最高法院１０９年度台上大字第３４２６號刑事提案裁定提案予刑事大法庭。
最高法院指出，針對本起問題，以往裁判見解認為刑事訴訟法第２６７條、第３４８條第２項已明揭審判不可分及上訴不可分諸原則，由於單一性案件的國家刑罰權只有一個，訴訟法上無從分割，基於單一刑罰權之法理，被告雖對第二審判決關於有罪部分，提起第三審上訴，與之有關係部分即不另為無罪諭知部分，視為亦已上訴，並不發生確定效力，後來經第三審審理後，認為應就有罪部分撤銷發回更審時，基於審判不可分原則，自應就不另為無罪諭知部分，一併發回。
最高法院說明，本案承審庭擬採的見解為刑事妥速審判法為刑事訴訟法的特別法，應優先適用該法規定及所揭示原則。因此基於刑事妥速審判法第９條規範目的，以及維護法規範體系的一貫性，且為尊重當事人設定攻防範圍，對於刑事訴訟法第２６７條、第３４８條第２項有關審判不可分及上訴不可分之規定，採取體系及目的性限縮解釋，在被告僅就有罪部分提起第三審上訴，而檢察官未就不另為無罪諭知部分提起第三審上訴之情形，上訴不可分及審判不可分原則就無適用之餘地，該不另為無罪諭知部分已告確定，如果最高法院撤銷有罪部分發回更審，該不另為無罪諭知部分，不用一併發回，以契合當事人進行主義的精神，避免被告受突襲性裁判，並減輕訟累。
來源：法源法律網 |
|
發表於 2020-11-19 00:42:07
