- 註冊時間
- 2016-2-26
- 最後登錄
- 2024-11-25
- 主題
- 查看
- 積分
- 17507
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 43892
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
data:image/s3,"s3://crabby-images/0fe76/0fe7647fea40fb9e6f33dc1129315d630159ca6b" alt="Rank: 13" data:image/s3,"s3://crabby-images/0fe76/0fe7647fea40fb9e6f33dc1129315d630159ca6b" alt="Rank: 13" data:image/s3,"s3://crabby-images/0fe76/0fe7647fea40fb9e6f33dc1129315d630159ca6b" alt="Rank: 13" data:image/s3,"s3://crabby-images/4b1ba/4b1baae286e8901cda67ec7c04d47180420e756b" alt="Rank: 13"
狀態︰
離線
|
確定判決後因「免刑」聲請再審 憲法法庭:應包括「減輕或免除其刑」
關於「減輕或免除其刑」的再審事由案,憲法法庭(2/10)日作成112年憲判字第2號判決認為,有罪的判決確定後,因發現新事實或新證據,足認受有罪判決之人應受免刑之判決者,可聲請再審,所稱「免刑」,除「免除其刑」的規定外,還包括「減輕或免除其刑」的規定。
有幾位販賣毒品罪嫌在警詢時都曾主動供出其毒品來源的前手,在未經警查獲該前手前,就受有罪判決確定,其後所供出的前手分別經警查獲,依毒品危害防制條例第17條第1項規定應減輕或免除其刑,而聲請再審,遭裁定駁回確定,經用盡審級救濟途徑後,主張刑事訴訟法第420條第1項第6款規定,有牴觸憲法之疑義,分別向憲法法庭聲請解釋憲法。
參照112年憲判字第2號判決,刑事訴訟法第420條第1項第6款規定:「有罪之判決確定後,有下列情形之一者,為受判決人之利益,得聲請再審:……六、因發現新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,足認受有罪判決之人應受……免刑……之判決者。」所稱「應受……免刑」的依據,除「免除其刑」的法律規定外,亦應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內,始與憲法第7條保障平等權的意旨無違。而聲請人自本判決送達之日起三十日內,就本判決所涉的個別原因案件,得依本判決意旨,依法定程序向再審的該管法院聲請再審。
大法官表示,刑事實體法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」的法律規定,法院客觀上都有依法應諭知免刑判決的可能,有其相同性,基於對相同事物,如無正當理由,即應同享有憲法第7條平等權的保障而應為相同處理,所以刑事訴訟法第420條第1項第6款規定所稱「應受……免刑」的依據,除「免除其刑」的法律規定外,也應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內。
來源:法源法律網
|
|