- 註冊時間
- 2021-12-7
- 最後登錄
- 2024-11-6
- 主題
- 查看
- 積分
- 18755
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 40931
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
道家、仙學與道教之關係
陳攖寧在其《中華仙學養生全書》中說：「提及儒釋道三教，凡是中國讀書人都能領會。在昔明清之際，曾有倡為三教一家之說者。蓋以道的本體而論，三教原無分別。若依事實而論，則不可混為一談。
中國自軒轅黃帝而後，經過許多朝代，直到周朝李老子，皆屬於道家一派。其學說是有系統的。用於外，可以治國齊家；用於內，可以修身養性。古時讀書人，皆能運用此學說以處世。在位則帝王將相不以為榮，在野則陋巷布衣不以為辱，所謂達則兼善天下，窮則獨善其身，無往而不自在，無時而不安樂。這個就叫做道學。漢時的張良，三國時的孔明，亦是此道中人物。至於寇謙之之科誡符籙，張天師之正一派五雷法，邱長春之全真派經懺齋蘸祈禱等類，這些都叫做道教。雖各派之中，也有修養的方法，但其宗旨與作用，比較古代的道家，完全不同。學者須要認識清楚，不可張冠李戴。」按照此說法，是欲分道家、道教為二也。
學界於老莊與道教之關係。大抵有幾種觀點，第一、認為老莊是老莊，道教是道教，與道教毫無干係，如蒙文通、陳攖寧二先生是也；第二、認為道教比附於老莊的，大抵認為西漢時期因為皇家崇尚老子，故張天師立教比附此官方信仰；第三、認為道教不需要老莊的；第四、聞一多認為老莊源於道教的。
貧道比較贊同第四種觀點，現代有些學者將老莊道家思想和道教分開來談，其實是不對的。下面貧道將就兩方面論述此問題。
一、道家為百家所從出，道教是早期道家之繼承人。
竊按道家有廣義、狹義之分。我們現在所謂的是狹義的道家，一般是指老莊道家思想。但是又有廣義的道家，及與道家思想有關的一切學術，類似於我們現在所謂的道教。《漢書•藝文志》云：「道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。合於堯之克攘，《易》之謙卦，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治。」而《漢書•藝文志》道家的書目里，不僅有老莊，也有《黃帝四經》、《鶡冠子》、《管子》、《孫子》、《力牧》等篇。今帛書《鶡冠子》已經校勘出版，不僅是老莊玄學思辨，而《管子》一書則包含有治國之道，《孫子》則當為兵書。故知早期道家之學不僅僅是老莊玄學思辨，其蘊含的內容非常廣博。
故江山淵《讀子卮言•第十章•論道家為百家所從出》云：「道家者，上所以接史官之傳，下所以開百家之學者也。道家之學較諸家為最早，前以言之。然所謂早者，非專指老子之時言也。諸家之學皆起於春秋、戰國之時，道家之學則在春秋、戰國之前，而源於有史之初。夫史官之初設，所以制文字，文字既成，復專為史官所司。然文字之興，肇於黃帝之世，而黃帝固為道家之始祖。是時百家未興，道家即巍然以立，然則謂有史官即有道家可也，謂有文字即有道家亦無不可也。」江山淵認為道家起源甚早，在「黃帝以後，老子以前，上下二千年，唯道家之學扶輿磅礴，而無他家立足於其間。」
江山淵又繼續分析黃帝老子之學的特點，說：「有黃帝而後道家之學興，有老子而後道家之學盛，老子之學實遙接黃帝之傳。然黃帝荒遠，其書雖多，類皆後人偽托，未可深信。然就組織所稱引者考之，其學實與老子不盡同。大抵黃帝之學，視萬物為重，視己為輕，不惜捨身以拯天下之亂。憫人疾病也，則為藥以醫之，故《本草》、醫經出於黃帝。憫天下之亂也，則以兵救之，故五兵、戰法亦咸始於黃帝。老子則以生為苦，以兵疆天下為無道，此與黃帝異者一也。黃帝居無常處，縱橫天下，誅逐蚩尤，混一寰宇，老子則願得一小國寡民而治之，此與黃帝異者二也。黃帝動而老子靜，黃帝剛而老子柔。蓋黃帝欲以力救天下，老子生於周之衰世，天下疲敝而不可以變革，亦唯有清靜無為使之自化而已，故黃之與老其旨同而其術則不同也。」我們可以知道，黃帝、老子雖然都是道家，但是其思想不同如此。好比後世之莊子，很多觀點和老子也是不同的。道家之學淵源於黃帝，其學本就駁雜，有兵法、醫學、修煉、陰陽、術數等。
因為道家之學，其博大如此。並且時間又如此早的，那麼後來的學問，自然多少和道家都有一定的聯繫。《讀子卮言》說：「道家之學，無所不賅，徹上徹下，亦實亦虛，學之者不得其全，遂分為數派。得其道家之玄虛一派者，為名家，為陰陽家，及後市之清談家，神仙符籙家。得道家之踐實一派者，為儒家。得道家之刻忍一派者，為法家。得道家之陰謀一派者，為兵家，為縱橫家。得道家之慈儉樸一派者，為墨家。得道家之齊萬物、平貴賤一派者，為農家。得道家之寓言一派者，為小說家。傳道家之學而不純，更雜以諸家之說者，為雜家。是春秋戰國之世，百家爭鳴，雖各張一幟，勢若水火，而其授受之淵源，實一一出於道家。」法家申韓之流，其源本出於道家，此為定論，學者多能知之。而後世神仙符籙，以及老莊玄學亦皆出於道家，則學者鮮能知之也。
難怪莊子在《天下篇》中說：「天下大亂，聖賢不明，道德不一，天下多得一，察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技，皆有所長，時有所用。雖然不該不偏，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全。寡能備於天地之美，稱神明之容。是故內聖外王之道，闇而不明，郁而不發，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫！百家往而不返，必不合矣！後世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體。」按照莊子這段話的意思，後世百家之說，都只能算是一曲之士，而不能「察古人之全」。而「百家往而不返，必不合矣」，意思是百家之說本是一個源頭而出。九流乃其流變也。
雖然分為九流，但是儒家之中，又有不同之派別。「譬如《易》有施、孟、梁丘三家之別，而同出于田何；《春秋》有公、谷、左、騶、夾五傳之異，而皆無背於孔子也。大抵天下之學，有分必有合，有合亦必有分，不分則無以見其精微，不合則無以知其博大。自其分者言之，豈特百家之學不同，即每家之中亦一人一義，十人十義，而不能強之以相侔；自其合者言之，則固不論東海、南海、西海、北海，人同此心，心同此理，而合天地之萬有同冶於一爐，此學者所宜知者也。」所以可以說，後世雖有九流之不同，其實皆淵源於早期道家。神仙符籙、老莊玄談，陰陽術數、兵法醫學皆然。
既然早期道家其內容如此之豐富，故知其學問皆非狹義的「老莊道家思想」所能涵蓋。是故江山淵云：「其有得道家之正傳，而所得於道家亦較諸家為獨多者，則惟雜家。蓋雜家者，道家之宗子，而諸家者皆道家之旁支也。唯其學本於道家，而亦旁通博綜，更兼采儒墨名法之說，故世名之曰『雜家』。此不過采諸家之說以浚其流，以見王道之無不貫，而其歸宿則仍在道家也。」雜家比較有名的是《呂氏春秋》、《淮南子》之類，《淮南子》今收入《道藏》，《呂氏春秋》則否。由於江山淵《讀子卮言》是針對諸子的，江氏本人可能也沒有讀過《道藏》，所以在這裡只說雜家是道家之宗子，卻忽略了道教。《道藏》之中包羅萬象，也有儒墨名法，兵法、醫學、陰陽、術數之類，比如《墨子》一書就賴《道藏》而得以保存。四庫館臣批評其駁雜多端，其實不知道教乃早期道家之嫡傳（也就是說早期的道家，是後世道教之濫觴）。故其學駁雜廣大如此也。
二、仙學乃道家學術的一部分，老莊思想是道家哲學思辨之結晶
聞一多先生和潘雨廷先生都曾指出，道家思想本就是原始信仰的哲學思辨之結晶，是源自於道教信仰的。是道教信仰的提純和理性思辨的結果。但是聞一多隻說了道家思想源於原始信仰，但是還只是停留在推測上，並沒有展開了討論。而江山淵的論述，則可以解釋其疑惑，論據確鑿，令人信服。
其實後代類似於這種對方術進行思考，進而提出一套哲學理論的也有。比如宋朝時期雷法興起，這段時期法術類著作，對於神與將的思辨，同樣是非常理性的。白玉蟾真人指出，道士行法召將，其實都是自身神氣之運用。如果自身之精氣虧耗，如何能夠驅遣神靈？將意識的神與物質的精氣結合在一起。白玉蟾《玄珠歌注》云：「道本無言，多言損氣。收氣存神，惜精愛己。內煉成丹，外用成法。神氣散亂，法不靈也。」又云：「靜則金丹，動則霹靂。」在注文中，白玉蟾著重神氣在行法時候的作用，認為只有神氣充盈，內丹成就，法術才會靈驗，而符錄的重要性則下降許多。白玉蟾對雷法的解釋，相對於早期的王文卿的雷法理論就更多一些理性思辨的色彩。
這裡還要順帶說明一下仙家和道教的關係。近代的仙學大師陳攖寧先生在其《中華仙學養生全書》中指出，「神仙家的思想理論與方術，綜合而觀，可以稱為超人哲學。雖其中法門，種種不同，程度有深淺之殊，成功有遲速之異。然其本旨，總在乎改變現實之人生，不在乎創立迷信之宗教。」又說：「吾人今日著書，乃為研究學理，預奮將來同志諸人，實地試驗，解決人生一切問題，與彼闡揚宗教者，用意固有別也。故對於道教之元始天尊、太上老君、玉皇太帝，毫無關係可言。」而武國忠在評價陳攖寧的功績時候也說：「一代仙學大師陳攖寧先生……首次將仙學學術從三教理義的圈子中單獨提取出來，把它作為一專門的學科來進行研究，以扶助仙學獨立自由地發展，而擺脫其他宗教教理教義對仙學的束縛。」陳攖寧為一代仙學宗師，欲發揚仙學，故處處將仙學與道教、道家劃分開來，其苦心著實令人佩服。看以上文字，言之鑿鑿，似乎仙學、道家、道教，本就水火不融，出處不一。
在陳攖寧一脈看來，內丹仙學作為一種單獨的學問是不必依附於宗教的，故陳攖寧雖然提倡內丹，但是並不崇拜元始天尊、太上老君。其內丹之成就也是純粹技術上的成就，並非宗教意義上的。他認為仙學是重實踐，而不尚虛談的，是靠自己而不靠神靈的，是沒有什麼宗教色彩的。陳攖寧先生所說的仙學，類似於紫陽真人時候的情況。而其所說的雜有宗教色彩的仙學，則是白玉蟾祖師的仙學思想。但是我想白玉蟾的仙學思想，有其一定的歷史原因。並且內丹本身起源於以前吐納、存思，和上清派的修煉有密切的關係。何況道本是渾然之物，元炁、精神、將吏、法術，都在道中。就這點，我還是比較贊成白玉蟾祖師的觀點的。並且內丹修煉，固然是技術活。但是修內丹所以能成仙，還有一個哲學背景。這個哲學背景，恰恰就是易學和道家思想，如果沒有這個哲學背景，內丹不過是人體內分泌的調節，並不能成就金仙長生之道。所以我認為，陳攖寧先生的仙學思想是重視術，而忽視了產生這個「術」的深層次的文化和思想。
早期的雷法還只是「術」，而白玉蟾對之進行解釋和闡述，就進而成為「道」了。內丹也是這樣的，雖然說內丹是道教方術中比較沒有宗教色彩的修煉方式。但是不可否認內丹確實是從混沌的神學修煉中脫胎而出的，只是後代祖師在修煉過程中，思考其原理，又賦予其較為理性的哲學理論。聞一多先生也曾指出，先秦的道家思想也是在上古信仰中發展起來的。內丹的發展是一個漫長的過程，至於五代而基本形成，《悟真篇》出而理、法大備。但是內丹本身是作為追求成仙的一個法門，它的發展和形成，和道教是密不可分的。南宋白玉蟾又將發展成熟的內丹思想和神霄雷法融合，將積功累德和內丹修煉融合，還是有一定的道理的。
其實內丹也好、道家也罷，其實都源出於道家之教，老莊哲學是古代道家哲學家對於仙學和人生的思考。內丹理論也是後世神仙家對於宇宙、人體的探索和精華。另外又有《無能子》、《化書》等，都是道教哲學的部分。或許我們將道家思想，看成是道教的宗教哲學會更接近於歷史的本來。而內丹也是道教修煉的一個不斷提煉和神化的成果。另外還有醫學，也是出於道家，江山淵、陳寅恪、李約瑟諸位先生都提到過。只是後來獨立出來了，但是道教中卻仍然保留了很多醫學知識，而中醫的穴位、經絡，還有一些治療方法都和道教有關。
後世談仙學內丹之術，都追溯到黃帝，認為是上古之秘法。其實黃帝不僅煉丹修仙，也擅兵法、醫學、術數，而內丹家不過得黃帝學術之一偏而已。這些都源自於早期之道家，只是後人強為分別，若窮根究底，其實都是源於吾祖軒轅黃帝。一個人既可以作為軍事家，修煉之士和醫生，只有黃帝堪稱得大道之全，後世紹黃帝之學，最完全的只有道教。有的學者將道家、仙學和道教，強做分別。好比是手足之分一般，如果從其差別來看，手自手，足自足，若自其統一性來看，則手足本是一體。關於這個道理，江山淵和莊子都說過了。
道家、道教，古代是經常混用而不分的，也不需要分別。後來學者為了將宗教和哲學分開，所以故意誇大道家與道教之不同，以至於忘記了他們本身是一體的。筆者看到現在很多學者和道友在討論道家和道教的問題，甚至有意貶低道教，說是低等的多神崇拜，說道家哲學雖然玄妙，但是卻與道教無關；仙學方術雖然精微，也與道教沒關係。在他們看來，道教只是燒香磕頭，念經抓鬼之類的巫術，卻不知道上古巫史同源的事實，而道家之學源於史官。老莊、仙學都不過是早期道家之一支而已，道教將齋醮、符籙、神仙、煉養、兵法、術數等融為一爐，恰恰符合上古學術之風貌。如果將其中任何一樣排除道教範圍之外，都是不對的。
道教堪稱為中華文化之根本，所以李約瑟說：如果中國沒有道教，就像大樹沒有根一樣。關於這個問題，我覺得應該成為一個共識，讓大家都了解。
(道家)
|
|
發表於 2023-7-29 00:43:08
