- 註冊時間
- 2016-1-18
- 最後登錄
- 2026-4-25
- 主題
- 查看
- 積分
- 20160
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 54563
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
老子智慧：“明德”與“玄德”之同質異向！
談到傳統文化，最重要的無疑是儒家和道家，它們就象兩條平靜深邃的河流，數千年來流淌不息，滋潤著我們的心靈世界，引導我們這個民族走出荒蠻，日漸理性和成熟。
那麼，儒家與道家各有何特色呢？把兩家放在一起比較，各自的特色就更加鮮明了。儒家講“明德”，而道家講“玄德”。何謂“玄德”？《道德經》說：“生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。”
玄德就是道之德。道生育萬物、養育萬物而不以為己有，順自然施化而不以為己功，雖為萬物之長而不自以為主，而是讓萬物自在自為。
老子在《道德經》十七章說：“悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂：‘我自然’。”人間的帝王，效仿道，悠閒自在不輕易向百姓發號施令，百姓各遂其生息，自然而然上下相和，百姓都不知道什麼原因，只是說，這是自然如此。
這體現了道家的特色，對人的自主性和自由充分的尊重，他相信人可以“自化、自正、自富、自樸”，而不需要別人的控制與干涉。什麼是“明德”呢？
《大學》說：“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。”
在儒家看來，要通過學習，瞭解並彰顯光明的德性，親近愛護老百姓，並達至最完美的境界。
《論語》中，子貢向孔子請教，如果有一個人，能夠普遍照顧百姓又能夠確實濟助眾人，可以說是一個仁人吧？孔子回答，豈止是仁人，已經是聖者的境界了，這種境界連堯舜都難以做到。
接著說：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。”
可見這個明德，大者言之，博施濟眾，對天下人行善，從而感動天下人，讓天下人一起行善。小者言之，自己想要立足安穩，也要幫助他人立足安穩，自己想要進展通達，也要幫助他人進展通達。
合而言之，明德，就是通過自己的努力，使自我與他人皆達完美之境。由此看來，“明德”是要主動作為，他要照顧他人，他要為天下人謀福祉。
“玄德”不一樣，它根本無心作為，老子不以紅、黃、藍、綠等耀眼的顏色來命名他的“德”，偏偏以“玄”來命名，“玄”，黑色也，最不顯眼的顏色，卻代表著老子深遠的大德。
儒家、道家都希望給人間一個美好，讓人民過上幸福安樂的生活，但差別就在“明”和“玄”上，“明德”是有為，“玄德”是無為。
儒、道兩家都強調修身，但這個顯著的差別導致儒、道兩家修身的側重點有所不同。
儒家修身最強調的是光明的德性，儒家認為人人皆有同情的心，善良的心，只要把這顆心存養擴充，大可造福天下，小可經營好家庭。
所以孟子強調：“學問之道無它，求其放心而己矣。”
“放心”，也就是天生的善心被自我放逐了，修養最要緊的是把這顆被放逐的心找回來，一旦找回了這顆心，人生就沒有問題。
道家修身強調棄除物欲，認為物欲是導致人產生偏邪行為的根本原因。
《道德經》用大量的章節來說明這一點，比如“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵，令人心發狂，難得之貨令人行妨”；“罪莫大於可欲，禍莫大於不知足”。
所以，一定要拋棄物欲的享樂，“為腹不為目”，只取所需，不取所欲，才能進入一種安寧、平靜的精神境界，也才能不會出於自我的目的去干涉別人，控制別人。
儒家的修養是外放的，目的很明確，就是“內聖外王”。道家的修養是內斂的，無欲無求，就不會干涉人，不想控制人，天下又何需治哉！真是天下本無事，庸人自擾之啊。
儒道兩家之所以有這樣的差別，在於世界觀的不同。在儒家看來，天作高山，天生萬民，天是最高的主宰，天賞善罰惡，是有為的。孔子說：“不知命，無以為君子也。”
這個“命”是天給的使命，這個使命就是代天施為，用《大學》的話說就是“齊家治國平天下”，你在什麼位置上，你就要盡相應的責任。
天給人以使命，還給人以心性。《中庸》說“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”天命就是人性，這裡天命除了使命之外，還有完成使命所應有的心性在內，這個心性是什麼？從《中庸》全文的論述看，就是誠。人必須以誠心來踐行天命。
道家的世界觀是什麼呢？“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”
道是一個整體，整體裡面有陰陽二氣，陰陽二氣的相互作用就是三，“三”產生萬物。
萬物無不背負陰，懷抱陽，它們都是陰陽二氣和合的產物，它們也只有在陰陽和合的狀態下才能存在。
道家的這個世界觀決定了道不對萬物有主宰控制的作用，道都不控制、主宰萬物，何況人類呢？何況個人呢？
儒家強調責任和義務，道家強調要尊重個性與自由，儒道互補，剛柔相濟，也許才是人生境界的最佳答案。
來源：道站
|
|
發表於 2026-2-9 01:16:42
