- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2024-11-14
- 主題
- 查看
- 積分
- 148760
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 364291
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
卓姓女子與徐姓男友相戀兩年，因女方有了身孕預計去年一月完婚，但在結婚前夕，因雙方家長歸寧桌數談不攏因爭執不休，最後徐男對卓女撂下一句「結婚是我們兩人的事情，妳考慮清楚要不要嫁！」隔日男方前去迎娶時，女方將其婚紗等物退還給男方家，徐男認為卓女讓他顏面盡失，三週後便與卓女解除婚約，並向卓女求償百萬元的結婚開銷與精神撫慰金。
事後卓女願公證結婚，但遭徐男拒絕，女方家將其聘金與金飾退還給男方家，徐男不久便與其他女子結婚。
開庭後，法官認為卓女已有身孕，事後也願公證，再者女方已退還聘金聘禮，若非男方未積極，豈有變故之理，故駁回徐男求償，只判卓女再還男方家的喜餅九萬元。
法律教室：
卓女家與徐男家因歸寧桌數談不攏致使雙方婚約履行，卓女家也將其聘金聘禮全數歸還，徐男家也在近期內火速與其他女子完婚，徐男覺得卓女讓他丟臉而告上法庭求償，在民法上第977條第1項及其第2項規定所言，當事人之ㄧ方，因解除婚約而受損害，得向他方求償，非財產上之損害亦可，又依民法第979之1條，當事人之ㄧ方可以要求返還因婚約之贈與物。徐男籌備婚禮時所支付聘金及金飾，在雙方無法履行婚約時卓女已全數退還，徐男已在財務上得到補償也收回贈與物。
另外，徐男向卓女求償精神撫慰金，民法第979條第一項之但書，受害人須無過失，徐男在雙方家長一言不和下並沒有積極解決問題，而事後卓女雖願意與徐男公證結婚，但卻遭到徐男拒絕，不久徐男又迅速與他人完婚，由此可見，案例中雙方都有過失，並非單一方受到損害，所以徐男不可主張無過失而向卓女求償巨額賠償金，惟徐男僅可主張財產上實際損害之相當金額，如喜餅費用。
來源：聯晟法網 |
|
發表於 2012-2-16 01:00:07
