- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2025-3-1
- 主題
- 查看
- 積分
- 149758
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 365887
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
在現世以自然方式認識天主的本質
我人認識一種事物的存在時，必須附帶地認識其本質。因此有關天主存在的知識裏，一定包含了某些有關他本質的認識。天主存在的每一個理證都揭示天主本質的某一種完善。超自然啟示將有關天主的自然知識加深而擴大了。
一、在現世有關天主的自然知識之形態
（一）間接知識
在現世以自然方式所能得到的有關天主的知識，不是直接的與直覺的，而是一種間接的、抽象的知識，因為是通過了創造物而得到的——確定意見
與教會訓道相悖的本體論主義（Ontologism，其代表人物為瑪來勃朗奇Malebranche +1715，喬拜迪Gioberti +1852，羅斯米尼(Rosmini +1855）主張在此世，能獲得關於天主的直接而直觀的知識，而且惟有在種這直接認識天主的光明內，我們始能認識創造諸物。知識的秩序必須配合存在的秩序；天主是第一個存在（First Peing），因此也必須是知識的第一個物件（喬拜迪）。
本體論主張與維也諾大公會議（1311—1312年）所宣佈的道理不符。大會宣佈，靈魂須有超自然的榮光才能直接認識天主（鄧475）。1861年與1887年，信理部又擯斥了幾種本體論主義的謬論（鄧1659等，1891等。）
從某一方面言，聖經明示憑藉受造物可以得到有關天主的自然知識（智13：1：“注意這些事功”；羅1：20：“憑他所造的萬物”）；從另一方面言，無人能直接看見天主，惟有永生中始得面見他。弟前，6：16：“那獨享不死不滅，住在不可接近的光中，沒有人看見過，也不能看見的天主”。格前13：12：“因為我們現在是藉是鏡子觀看，就像猜謎，到那時就要面對面的觀看了。”
本體論主義亦反對意識所給與的見證，其結果將導向泛神論與唯理主義。本體論主義者徒然乞援於聖奧斯定的有關知識的Cognitio in rationibus aeternis之說，無疑地，聖奧斯定會說過我人能獲得有關天主的間接認識，就是從靈魂生活以及外在世界的觀察中所得的、升向天主的知識。
（二）類比知識
在現世，我們對天主的知識並非本有的（Cognitio propria），而是類比的（Cognitio analoga；analogica）——確定意見
通過物件本身的認識（Per speciem propriam），或直接的觀察，我人可以得到本有的知識。而憑藉外在的其他事物的認識（Per speciem alienam），所得的是類比知識。如當我們說一個人的學識很“高”與說一座山很“高”，兩者都用“高”來表達，但意思卻總有些不大一樣，“高”字的原意是指物理上的高度，但在第二個句子中就有類比的意思。再比如我們說“這個人學識很高”、“這個人學識很廣”、“這個人學識很深”，這理的“高”、“廣”、“深”雖然在物理學上是不同的概念，但在這理就有了同樣的意思。這種用一個意思的相似點來說明另一個意思的方法，就是類比法。現世由於創造諸物與它們的主動因與模型——天主——之間有某些相似點，而且創造物須賴天主而存在，所以我們從創造物得到的概念可以應用於天主。所以，在創造物與創造者之間有許多類似點。而事實上，我們也常是以受造物的概念來用在天主身上，藉以認識天主。受造物既然來自天主，必然與創造者相似，與天主有許多共同點，印染有造物主的痕跡，這一類似性乃是一切有關天主的自然知識的基礎（智13：5）。但心須肯定天主是無限的，他沒有受造物的一切有限因素，他與受造物也有本質的不同，所以共同點也只是類比性而已。巴特（K. Barth）將這所謂本體的類比（analogia entis）視為“反基督之論”（Invention of anti-Christ）而加以激烈反對。其實在造物主與受造物之間雖有類似之點，卻也大相懸殊，即有限與無限的回異。
二、在現世以自然方式認識天主的途徑
在現世，我們認識天主的途徑，如托如為阿勒約帕哥的議員狄尼修（Pseudo-Dionysius the Areopagite）所說，有下列三種：
（一）肯定法或因果律（The way of affirmation of causality，）,天主是萬物的主動原因，主動因本身包涵了結果內的一切完善。萬物的創始者——天主——具有創造物的一切真正完善。受造物也一定具有天主的美善。一切純粹完善可以正式歸屬於天主，混雜完美（概念中包含有限性）則僅以比喻的或擬人的方式歸屬於天主。
（二）否定法(The way of negation，)天主沒有創造物中的任何缺陷，以及與此種缺陷相聯的、源自創造物的有限性。這種否定缺陷法實際上隱含肯定法與卓絕法（如無限就是有限的否定，即存在之圓滿。）
在新柏拉圖派消極神學的影響下、有些教父採用了下面的說法：“天主不是自立體，不是生命，不是光，不是意義，不是精神，不是智慧，不是善良”（託名狄尼修著《神秘神學》第三章）。他們並不反對天主有這些完善，但他們認為，這些完善屬於天主的方式與屬於人的方式回異，而應以無限高超的方式歸屬於天主。
（三）卓絕法（The way of eminence）將創造物的完善推溯到天主，而充類至極。
這三種認識天主的方法彼此補足、當我們把某一完善歸於天主時，要把這一完善推至無限卓絕的境界，並否定任何缺陷（德43：29節等；達馬森正統信仰闡詳1：12）。
三、有關天主的現世知識之缺點
在現世我們對天主的認識是許多不完全恰當的概念之綜合，因此，我們對天主的知識必然是有限而短缺的。第四次拉脫朗大公會議（1215年）與第一次梵蒂岡大公會議都宣稱天主為“不可瞭解的”（incomprehensibilis）。拉脫朗大公會議又稱他為“不可言喻的”（ineffabilis鄧428，1782）。耶32：19（按照麥索來抄本）：“偉大于計謀，有力於事業”。羅11：33：“啊！天主的富饒，上智和知識，何其高深！他的判斷是多麼不測量！他的道路是多麼不可探察！”
有些教父，特別是聖巴西略（Basil），尼沙的葛利哥裏（Grogory of Nyssa），聖若望•基素東（John Chrysostom）等，都闡明天主具有無限性與超越性，他們維護天主本質的不可探索性，並且反擊那些相信在此世能獲至有關天主的完滿知識的歐諾彌派信徒（Euncmiana）。聖奧斯定說：“我們思念天主比我們述說他更真實，他的本體比我們思念更真實”（論天主三位一體De Trinitate 7：4，7）；只有天主完全瞭解他自己，因為只有無限的智力始能瞭解無限的本體。神1：12，7：“只能以無限方式認知本體無限的天主。但是沒有一種受造的理智，能以無限的方式來瞭解天主。”
教會也肯定了人的理性在識認天主上的局限性，《天主教教理》37如此說“人在歷史的處境中，單以理智之光去認識天主，將會遇到很多困難。簡言之，雖然人單憑自己的能力和自然之光，能確實而肯定地認識一個有位元格的天主，這主以上智照顧和掌管宇宙，並將自然律銘刻在我們心中，然而理智本身在有效地運用這種天賦本能時，卻遇到不少的困難。因為，凡有關天主的真理和涉及人與天主之間的關係，都絕對超越感官的領域，當這些真理要付諸實行及塑造生命時，便要求人自我奉獻和棄絕自己。原來，人的心靈在尋求這些真理時，會受到感官和幻想的影響及原罪的不良傾向而遭遇困難。因此，人很容易在這些問題上，把他們不願意認為是真實的事，便以為是假的，或至少認為是可疑的。為此，人不但在超越他理解能力的事上，而且也在「本來並非不可理解的宗教和倫理的真理上，需要天主啟示的光照，使眾人在目前的人類情況下，能毫無困難地、以堅定的確實性並絕無錯誤地認識這些真理」。
雖然在現世我們對天主的認識是不完全的，但仍然是真實的，因為天主確實具有我人歸於他的各種完善，並且因為我們明白，我們對他的所知所言都具有類比性。
來源：信理神學
|
|
發表於 2014-3-14 01:11:43
