- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2025-3-1
- 主題
- 查看
- 積分
- 149761
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 365902
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
“神權”與“俗權”之爭
有人以為在中古歷史上，教會和國家是兩個獨立的團體，他們彼此抑制牽連，並且把俗人錫封神職之爭，看作是教會與國家之間的權利之爭。這種觀念其實是毫無意義的，因為中古時代，根本沒有所謂的國家，只有諸侯王公，教會需要王公們的支援，教會為了感謝他們，給了他們許多權利。剝奪他們的利益，或是使他們屈服于教宗，對教會並沒有好處，中古時代以及以後的教會，所希望的，只在傳教救靈，當王公們承認教會的特職時，便會和教會合作，這樣的合作是可喜的，因為王公們本身也是教會的一份子，也負有對他的僚屬獲得精神福利，靈魂得救的責任。克呂尼的宗旨並不在削減或推翻現世世俗的政權，以便改造世界成為一個教會國，而是在策勵王公們負起救靈魂的責任，而王公們的主要任務之一，應該是使教會獨立自主，以便實踐履行教會神聖的使命。這種獨立自主，是要從全體教會，包括王公在內的覺悟而來的。個別的贊同，與協約的簽訂，都不一定能夠實現教會的期望。這時期的王公們，至少已經意識到和平相處的可能性。因此，“卡諾撒事件”只不過是一支無關緊要的插曲，而《伏姆斯協定》，才是教會勝利的象徵。俗人錫封神職之爭，是野蠻的中古時代結束的標記，王公們與平民百姓都已經學到了“法律比武力更有用”的實質意義，但是，這並不就是“一個理想的時代已經開始了”。在人類的歷史上，根本沒有所謂的理想時代的存在，不過呢，第十二世紀以後，一個被教會精神所浸潤薰陶的文化社會將接著來臨，這個與中古觀念牢不可分的社會，將為教會與世界人類產生不朽的價值。
冊封神職的衝突，在另一方面產生了一個頗為重要的結果，在當時，出現了許多有關神學和政治理論的文獻，具體的鍚封神職問題，誘發了對教權和俗權範疇的討論。額我略和亨利兩個私人間的衝突，又擴展成更大的問題的爭辯，教會和帝國之間的合理關係應該是如何的？在這場文字上的論戰中，雙方都不免有意氣用事，歪曲事實或從事人身攻擊的地方，不過這些文章，除了表面上令人不滿的缺點外，也有頗能令人折服人心的學理說明。
在當時流行著一個名叫《教宗格言》的檔，今日的學者都認為，是一位不知名的教宗派人在1090年左右寫成的，書中的格言正是額我略對教宗職權以及政教關係的看法。這一派所抱持的看法是“神權政治”。其實，這種觀念並不是從額我略開始，額我略也沒有要創立神權帝國的野心。“教宗派”承認，在本質上神權高於政權，而實際上，“皇帝派”也接受這一點，因為“神權”管理的是，信仰上的精神之事務，有關人類的永生。而“俗權”管理的是，人類現世的物質事務。兩相比較，熟輕熟重，也就不言而喻了。而兩派所爭的是實施問題，當帝王的行為，正牽涉到道德層面或是信仰層面時，教會是否有權控制帝王的行為？同時，這實施問題，又牽涉到一個更基本的理論問題，那就是“俗權”的來源是什麼？當然，照聖保祿的說法，一切權力都是來自天主，“神權”來自天主，“俗權”也來自天主；再問，“俗權”是怎麼樣從天主那兒下達給帝王的呢？換句話說，帝王的權力是直接來自天主的呢？或則是，間接經由教會而來自天主的呢？如果是直接的，那麼“神權”和“俗權”應是並行的，但如果是間接的，那麼帝王是屬於教宗，這就成了很自然的結論。
對“俗權”和“神權”的問題，產生了筆墨之戰，留下了許多神權與俗權爭論的文獻。在《教宗格言》這個檔，所標榜的都是“教宗派”的看法。關於額我略七世這個看法，所根據的推理在具體的事件中如何的運用。另外“皇帝派”的看法是如何呢？
教宗格言這個檔的主要內容，我們將它歸納出下面幾點：第一，羅馬的主教，是唯一的一位具有世界性地位的主教。第二，唯獨他有任免主教的權力。第三點，唯獨他能佩帶皇帝的服飾。第四點，唯獨他有為皇帝加冕或罷免皇帝的權力。第五點，唯獨他有權解除臣屬對暴君的服從。換句話說，那一個國家，若出現了殘暴的君王，只有教宗可以對該國的臣屬，發佈解除他們對暴君的服從，意思是說，不該服從暴君。額我略七世，就是根據這個檔宣佈罷免亨利四世。而“皇帝派”呢，竭盡一切反對“教宗派”的各項觀點，俗權的來源，成為雙方爭論的焦點。各位一定還記得，教宗傑來西首先創立“雙權說”，到了十一世紀末，“雙權說”演變成了“雙劍說”。“劍”這個字，原本就有權力的意思，而新約當中，又提到“雙劍”這件事，但是，新約中所記載的雙劍全都操在聖伯多祿的手中，因此，傑來西的“雙權說”和十一世紀末開始的“雙劍說”就有很不相同的意義。“雙權說”指的是神權和俗權的合作；而“雙劍說”呢，指的是神權和俗權都在教會的手中。俗世政府的權力，並非直接來自天主，而是間接受教會的付託，聖伯爾納得，似乎是第一個提到“雙劍說”的人，而索爾斯堡的約翰，他也持同樣的觀點，當然這都是受到“教宗派”的影響。
代表“皇帝派”觀點的，提出的是“兩權分立”的理論，這就是在1076年初，亨利四世寫給額我略的信，就是“雙權分立”的具體應用。它是根據“兩權分立”的理論，也就是傑來西的“雙權說”。亨利宣稱他是天主傅油來統治萬民，除了天主以外，不受任何人的審判，除了信從了異端以外，也不能借任何理由被罷免，神權和俗權不能都集中在同一個人的手中，天主所授付的，人不能奪取，在亨利看來，額我略的行為，正好是破壞天主所安排的社會秩序；額我略攻擊亨利，因為享利干涉教會內政，但額我略罷免亨利，在“皇帝派”看來，也正犯了同樣的越權毛病。這場文字之戰，也因《伏姆斯協定》而平息下來，教會也從此擺脫了俗人的控制，教宗和主教已經不是君王的製造
來源：天主教在線
|
|
發表於 2014-7-12 00:46:18
