- 註冊時間
- 2015-7-23
- 最後登錄
- 2016-7-18
- 主題
- 查看
- 積分
- 59
- 閱讀權限
- 30
- 文章
- 108
- 相冊
- 0
- 日誌
- 12
 
狀態︰
離線 
|
報載2014年6月間，知名女裝網路服飾品牌Catworld就發生標錯價的烏龍事件，於產品上架時因為人為疏失，使得原本一件單價199元的T恤變成1元就能買到；結果被網友發現後，在短短的1個小時內即引發網友的熱烈搶購，並在網路上分享與瘋傳。後來，雖經網拍業者緊急下架處理，但由於網友下訂單已成事實，該品牌業者坦承人為疏失及定價錯誤，並大方表示願意吸收價差，也將照常出貨給網友，結果獲得網友一致的好評。
法律評析
網購因為不能看到商品實體，外觀的顏色、質感等都只能透過文字描述和照片來推斷，所以買錯商品的情況在所難免，例如商品描述某件外套顏色是紅色，消費者想買的是鮮紅色外套，但因為照片光線顏色誤差，以及買賣雙方對於「紅色」的認知不同，導致消費者收到暗紅色外套時大失所望，向賣家退貨，這個概念在法律上屬於標的物本身的錯誤。而先前提到的戴爾以及本則新聞網購商品標錯價，則屬於表示行為的錯誤。消費者買錯可以退貨，但業者標錯價可以不照單全收嗎？這涉及民法所謂「錯誤的意思表示」及「撤銷錯誤的意思表示」相關規定。
依據民法第88條第1項前段規定：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。」，「錯誤」是指雙方對於意思表示的內容有不正確的認知，導致內在的想法與外在的行為不一致。而錯誤有2種類型，一是「意思表示之內容錯誤」，包含法律行為性質、當事人本身性質以及物品本身的性質錯誤，例如甲出租房屋給友人乙使用，但乙卻誤以為是無償使用、建商要買土地，該土地是否可以建築、藝術品的來源以及二手車是否為事故車等等。其二是「表示行為錯誤」，例如本案中網站商品價格誤標的情形，即屬於「表示行為錯誤」。
戴爾及網拍業者可以主張依民法第88條第1項撤銷錯誤的意思表示，但是依第88條第1項但書規定：「但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限」，因為網購業者的員工本身疏失，導致標價錯誤，業者就不可以撤銷錯誤之意思表示，也就是說不能撤銷買賣契約，必須依約履行。...
更多內容請看:天秤座法律網http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=7540
|
|
發表於 2015-8-6 09:42:24
