- 註冊時間
- 2008-2-14
- 最後登錄
- 2024-4-24
- 主題
- 查看
- 積分
- 17451
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 49108
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
誇張！大拖車亂停、司機睡大覺 騎士撞上慘死
高雄市男子H於今年1月16日凌晨，駕駛大型曳引車（俗稱拖車）送貨到台中市大安區，卻因提早抵達，擬卸貨的公司尚未營業，他乾脆把大型曳引車停在車道上睡覺，車身並未緊鄰路旁，有70公分跨越至內側車道，騎機車的男子C撞上慘死，H男宣稱他無法負擔C男家人提出的和解金額，雇主與曳引車的保險公司也說「交由法院判決」，台中地院認為他並未賠償以表歉意，依業務過失致死罪判刑8月，可上訴。
判決書指出，34歲H男於今年1月16日凌晨0時許，駕駛曳引車從高雄市岡山區啟程，約3個小時抵達台中市大安區，卸貨的公司尚未開門，他見大安區南安路住戶與人車稀少，遂把曳引車停在南安路補眠。
南安路不是寬敞的大馬路，雙向車道中，僅各有1條汽車道（內側車道）與1條機車道的鄉間道路，依道路交通安全規則第112條第1項第9款，此路段「顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車」，黃男停車時，並未把曳引車緊鄰道路右側邊緣，約有70公分的車身寬度跨越到內側車道，違反上述規則112條第2項「汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣」。
依氣象局的日出日沒時刻表，當天日出時間是清晨6時43分，案發的5時30分尚未天亮，判決書顯示，道路交通安全規則第112條第1項第12款規定，路邊停車時「在夜間無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反光標識」，黃男卻沒有依上述規定行事，他停妥曳引車入睡約2個小時後，清晨5時30分，C男騎機車撞上曳引車後方，頸部皮下氣腫併下顎骨折、呼吸衰竭等傷害死亡。
台中地院認為，H男雖與死者家人商談和解，金額卻未達共識，H男向法官表示，他無法負擔對方提出的和解金額。另外，H男的貨運公司雇主與曳引車的保險公司也說「交由法院判決」，尚未理賠死者家人，法院認為H男停車違反上述規定，導致C男死亡，依業務過失致死罪判刑8月，可上訴二審。
法律教室：
道路交通安全規則對於車輛的型式有明確且細節性的定義
道路交通安全規則第2條1項8款定義「曳引車：指專供牽引其他車輛之汽車。」
又關於大型車的停放其規定有：曳引車非一般車輛，並不得任意停放，更有甚者，部分縣市限制其僅能停放於專設的車格或停車場，且依其所停放處所實際情況，應加以顯示停車燈光或反光標識。
本案中，H男在天色未明前將曳引車停放於路邊休息，其所停放位置雖非不得停放曳引車，但H男卻未依規定放置停車燈光或反光標識。C男騎乘機車經過，未注意到車前狀況，不慎撞上H男停放之曳引車。行政機關對於H男違反行政罰罰則部分對於H男得加以處罰，但行政罰法第26條第二項規定，如果H男之行為經過司法機關（即法院）認定並判決有罪時，則行政機關就不得「一事兩罰」再次開罰。
H和C的車禍是發生在新法施行前，案件移送至法院審理的過程中，「業務過失傷害」的新法已修正並公佈施行，依中華民國刑法第2條「從新從輕」原則之規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。因修法後，等同放寬了可以給予行為人刑罰的方式及選擇，能夠認為這樣的情況是較有利於行為人的，故法院改以新法來判斷本件紛爭。
……………………………………………………………………………………………………………….
道路交通安全規則有規定不能違規停車，如果沒有發生事故，僅受行政罰(即一般違規罰鍰。但如果因違規停車而肇事(不論是否被撞)，則就有肇事責任之刑事與民事責任。
來源：聯晟法網
|
|
發表於 2019-11-1 06:52:08
