- 註冊時間
- 2015-1-10
- 最後登錄
- 2024-12-27
- 主題
- 查看
- 積分
- 28410
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 20609
- 相冊
- 8
- 日誌
- 27
 
狀態︰
離線 
|
吳崑玉 2024年11月27日 07:00:00 上報
日前國防部在社群網站發佈一張54工兵群使用HESCO（艾斯科）防爆牆的照片，各大媒體額手稱慶，紛紛加強報導。
據媒體稱，這是陸軍用為驗證該產品運用於防衛作戰的實用性及便利性，以少批量採購方式供鑑測及演訓使用，後續將依詳實評估，若有需求則建案採購。
樹懶般的國軍建案程序
陸軍人士受訪時表示，HESCO的優點是具設置速度快、防護效能強、作業兵力少、裝載運輸快、運用彈性大、使用壽命長等。
堆一條十米長防護牆，用10人要工作7小時，但HESCO只需2人1機械，20分鐘可完成。
至於缺點，則包括「不易於開設射口」、「運用地點受限」、「必須機械協助建設」、
「雨水降低效率（相對伊拉克的乾燥少雨，台灣位處高溫高濕導致沙土含水量增）」、「頂部防護較弱（面對曲射武器或空中威脅防護力弱）」。
這條新聞實令筆者無限感慨。距筆者2021年第一次寫文談到HESCO防爆牆，時間已過3年，現在才終於看到工兵群在「驗證」。
照我軍官僚系統樹懶般的建案程序，恐怕得再過3年，HESCO才會在漢光演習中看到，直到2027年中共攻台，恐怕國軍還是只有那一、兩組驗證用裝備。
而且照我對陸軍官員的刻板印象，一口氣講那麼多缺點，潛台詞就是沒有要買或要尋求國內廠商製造相關配備，因為很多缺點無法解決。
HESCO並非什麼高科技裝備，價格不高，原理相當於地工水工用的土石籠袋或地工沙腸，施作器具僅需怪手或小山貓便可。
水利署早已用於堤岸、圍堰、丁壩、高灘地等工程施作，陸軍不知價格與降雨吃水等性能優缺點，去問水利署便可。
至於開設射口與頂部防護，美軍用法是架高成兩層或三層，底部一層是給人躲槍砲彈用的，所以不開射口，人員是將槍架在HESCO上方射擊。
要架高成射擊碉堡或瞭望塔，最好的方法是架工字樑與鋼板或木板，上面再疊一層HESCO。
更簡單的辦法是將HESCO搭配貨櫃使用，想開射口只需在搭建時預留縫隙便可。
這種搭法不只早在伊拉克與阿富汗用過，現在連遊戲裡都有了。講到需要機械協助，請問，漢光演習在八里挖戰壕，不是也調用怪手協助嗎？
台灣有缺怪手和小山貓嗎？HESCO可以用在水泥地面與馬路，請問戰壕可以嗎？那種工事運用地點不受限？
沙包牆被火箭彈或105砲一轟就散架了，漢光演習那種戰壕頂部沙包，厚度不足一米，挨得住105砲嗎？
如果對HESCO防護力有疑問，拉去砲兵靶場，打三發105戰車砲就解惑了，需要等三年嗎？
講白了，陸軍所說的很多缺點根本不是缺點，用沙包一樣有同樣缺點，且防護力更差，耗費人力物力更多，且工時更長。
如果有疑問，就設計一套戰場環境來驗證比較，一天就解決了。曠日廢時，拖拖磨磨，動機不外乎高層不想突破傳統，基層有利益綁定，各方都不想有人動了他的奶酪。
奇怪的紅隼採購案
同樣的問題出在紅隼火箭彈上。近日軍事網紅諸葛風雲推出一支影片，
講述紅隼火箭彈的種種缺點，基層官兵怨聲載道，甚至展演場上還有不發彈，靶場士官高舉出場的畫面。
但軍方媒體將其渲染得好像無堅不摧，其實那就是個換了外殼的仿製66火箭彈，重量還比66火箭彈重一倍。
穿甲效能數據還造假，全世界評估穿甲能力都是用均質裝甲（RHA），中科院偏偏發佈一個400mm低碳鋼的數據，
然後用「學理推測」其穿甲能力是270mmRHA。穿甲能力是士兵握著這種武器，面對目標時，要發射或不發射的依據，
例如我們會拿66火箭彈去射裝甲車，卻不會去射坦克。中科院這種欺騙行為，在戰場上是會死人的。
除了想騙騙高層多框點經費進來，實在想不出中科院為何要如此誇大紅隼火箭彈的效能？
這問題還沒就此打住。9月底美軍撥了5.67億美元（約新台幣179億元）的對台軍事援助，
據傳其中包含了單兵攜行的M4無後座力砲，即84mm的卡爾古斯塔夫，這是美軍現役裝備。
然而，旅美軍事專家梅復興指出，老美告訴他，美方都願意給了，台灣軍方卻說台軍人力不足，讓人「簡直要抓狂」！他點名，
人力不足是因為「被貧弱的老裝備吃掉」。講白點，咱們的陸軍寧可繼續用名為紅隼，只能打220m的66火箭彈，
也不願意換裝更好的，可以打400~700m的M4無後座力砲，而且人家還可使用多彈種，穿甲能力至少是貨真價實的400mm RHA。
說實話，陸軍可以再廢一點，中科院可以再唬爛一點，好像台海戰役與你們完全無關。
諸葛風雲可不是什麼路邊拍照的網紅而已，他是國防部裡出來的人。梅復興也不是普通的軍事作家，他跟美國軍方可熟了。
全世界都在擔憂台海出事，美國上下拼命加強台灣軍備，希望能拉到與美軍戰力處在同一水平，
但我們陸軍就是要死守他們那一畝三分地，把預算框死在自家人熟悉的小圈圈裡，不容他人染指。
這不是故意抹黑軍方，而是紅隼採購案實在太奇怪，歷來步兵武器都是交由步訓部兵監測試，
但這次陸軍卻交由陸戰隊測試，但陸戰隊並無兵監鑑測單位。如果不是其中有鬼，何需如此繞路而行？
海空軍在前面拼，陸軍在後面廢
話說回來，遲到總比不到好，進度慢了點，態度嚴謹點，無可厚非。
但如果一個好東西要東拖西拉，美軍都肯給的好裝備卻不願接裝，而軍事專家與基層士兵都在搖頭的爛裝備，
長官們卻要部隊硬吞下去，這些長官的心態就非常可議。文人部長也許沒那麼懂裝備特性，但對於採購弊端，應有相當敏感度。
美軍撥發個裝給台灣，一方面可能是預儲裝備，以便美軍自己用，另方面也是對台灣軍隊的裝備嗤之以鼻，乾脆給你們免費直接換裝。
別忘了，以上所述還都只是非常基層的便宜裝備，我們還有一大堆年紀比士官還大的老砲老車咧！
後頭還有落伍不堪的後勤系統，這可不是幾十輛M1A2T戰車可以唬弄過去的。
作戰系統是一個整體，不能容許海空軍在前面拼，而陸軍在後面廢，讓我們的子弟用次等裝備，去面對優勢的敵人。
曾有美軍軍官感嘆道：「我以為來到台灣會看到一個以色列，沒想到卻看到越南。」我相信，他一定看到了陸軍。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
當海軍空軍都已積極的想看齊美國軍方，
台灣陸軍若再不跑步跟上美軍標準，那麼就實在太落漆了
這是一個須長期審慎思考的問題。
|
-
總評分: 威望 + 3
查看全部評分
|
發表於 2024-12-4 13:10:49
x 
