擔保的種類

絕對官僚

擔保的種類

擔保分爲兩種：l、人的擔保；2、物的擔保。

l、人的擔保：就是擔保人擔保把被擔保人——債務人

帶到債權人面前。如擔保人說：我擔保某人，象這種擔保有效。因爲被擔保的是人，所以；沒有必要瞭解被擔保者的經濟狀況。如果被擔保的是真主的法度，無論觸犯的是真主的法度，或侵犯人權的法度，如喝酒、誹謗人等。則擔保無效。這是大部分學者的主張。舒爾布之子阿慕爾的傳述：穆聖說：“法度中無擔保。”因爲有些法度最終赦免不執行，或有挽救的餘地時，儘量寬大處理。所以，擔保與法度無關，而無罪的擔保人更不能替有罪的被擔保人受刑。沙菲爾派的學者主張：擔保人可以帶來有命案或誣衊罪的被擔保人受刑，這是他應盡的義務。至於違犯真主法度的擔保一律無效。伊本•哈茲姆說：經濟和法度中絕不許保人。因爲天經中未提述的律例都是無效的。根據推理的方法，我們試問主張在經濟和法度中可以保人的學者：假若被擔保的債務人失蹤，那麽，你們怎樣對待這種擔保者？你們視擔保者爲負債務的人呢？或把被擔保者所負的債強加給他呢？如果這樣，這是一種不公平的行爲，是無理取財的舉動．，因爲他根本無責任償還債務。還是你們放走他，而廢除擔保合同呢？或你們責成擔保者去尋找負債者呢？如果是這樣，那麽，這是一種刁難人的，難能做到的責成。因爲真主沒有命令這樣責成人。部分學者主張：人的擔保爲認可。如果需要把被擔保人找來時，必須找來他。如果被擔保人活著而難能叫到委託人跟前，或擔保人拒絕找來他時，那麽，擔保人要賠償被擔保人所負的債務。穆聖說：“擔保人負責賠償。”但事先約定擔保人只保人，而不•保錢，那麽，他就不賠償被擔保者所負的債務。如果叫他賠償被擔保者的債務，則違背了約定的條件。這也是馬立克派及麥地那學者的主張。

哈奈菲派主張：如果被擔保者失蹤，那麽，要監禁擔保人，迫使他找來被擔保者或查清被擔保者是否已亡故，而不許讓他賠償債務，如果他情願賠償時則不然。如果被擔保者亡故，擔保者不必承擔他所負的債務，因爲他只擔保了人，而未擔保財産。所以，他不承擔未擔保的錢財，這也是沙菲爾的主張。同樣，被擔保者自己投案時，擔保者再無任何責任。擔保人因債權者的亡故，不能推卸擔保的責任，而讓其繼承人代替債權者要求擔保人帶來被擔保者。

2、物的擔保：是指擔保人要承擔經濟責任的擔保。

這種擔保分爲三種：

1、擔保債務：它就是擔保人替被擔保人償還債務。艾克外爾之子賽裏麥的傳述：穆聖曾對一個負債而亡故者不想站殯禮，於是艾布格塔德說：主的使者阿!請你給他站殯禮，我替他還債，於是穆聖給他站了殯禮。

擔保債務的條件有兩種

（1）締訂擔保合同時被擔保者已負有債務。如借債、欠款、拖欠工資和拖欠聘金等。如果締訂擔保合同時，被擔保者尚未負債，那麽，擔保無效，因爲沒有事實的擔保是無益的。如一人說：如果你給某人售貨，我擔保貨款。或說：如果你給某人借債，我擔保償還。這也是沙菲爾派、字面派學者的主張。艾布哈尼法、馬立克主張：如果締訂擔保合同時，被擔保者尚未負債，那麽這種擔保有效，儘管擔保的是未發生的事實。

（2）被擔保的債務數額是雙方皆知的。不知數額的擔保無效，因爲這是欺詐的行爲。如擔保者對被擔保者說：我爲你擔保某人的款，兩人都不知道款額，這種擔保無效。這也是沙菲爾、伊本•哈茲姆的主張。艾布哈尼法、馬立克、艾哈默德主張：不知款額的擔保有效。

2、擔保實物或擔保交付實物：它就是要擔保從別人手中要回被擔保的實物。如擔保要回被侵佔的東西還給原主，或把貨物交給買主。擔保實物的條件是：實物必須是委託人自己的。正如擔保被侵佔的東西還給物主，如果實物是借來的，或寄託物，不是被擔保的東西，那麽，擔保無效。

3、責任擔保：它就是成交後，交貨前，如果貨物發生損失則擔保用經濟補償，也就是出售者維護消費者權益所做的擔保。條件是貨物必須是出售者自己的。假若貨物是別人的或被抵押的，則無責任擔保。

來源：伊斯蘭教法