五環論 (文長 慎點~有血腥圖)

kds129

最近都是一堆武器  所以我今天介紹理論 XD
慎點
蠻長的又臭~

五環論:
瓦登(John A. Warden)的五環論冷戰時期的核僵局，雖使美蘇兩國重新認識到常規武器在局部戰爭中的重要性，
然而受到美蘇軍事對抗氛圍的影響，冷戰時期，核武器一直被定位在戰略角色的使用上。
1980年代末期，亦即冷戰將結束時，美空軍才重新思考空中戰略攻擊的意涵。
如1988年時任美國戰略空軍司令部的錢恩（John T. Chain）在《戰略評論》（Strategic Review）雜誌發表一篇名為〈傳統戰爭中的戰略轟炸機〉（Strategic Bombersin Conventional Warfare）的論文中指出：

Warden
     「以戰略轟炸機（攜帶核武的轟炸機）擔任非核武的傳統角色，對讀者也許是個新奇的想法。」文中錢恩試圖傳達長程重型轟炸機並不是核武的專用機，且戰略或戰術的區分在於作戰行動而非武器 。
這說明了，冷戰末期，美國空軍已開始思考如何藉由戰略重心的打擊，以在減少人員傷亡的情況下，快速獲致戰略目標。
瓦登的五環論堪稱此一思維的代表性理論，曾著〈論空戰：作戰計畫〉（The Campaign:Planning for Combat）一文，原發表於美國防大學，並已收錄於美軍戰院作為必修課程，佔有比重甚高的學分，專門討論空中作戰計畫理論，波灣戰爭作戰計畫幾乎完全依照此文理論擬訂。瓦登主張，空中作戰目標選擇依現代的環境及發展，可概分為「五個戰略環」(Five Strategic Rings)或「重心」(Centers of Gavity)。


      看不懂的話簡單的說瓦登將敵人看成5環!!! 現在美軍也是依此作為方針進行攻擊,這樣在戰爭時哪些優先哪些後面再說,甚至平行攻擊或是跳躍式攻擊都了然於心~
在場看得懂的話能將視野往上更進一層~看到一堆怪文也能淡定一下ˊ_>ˋ
其順序排列~

最外圈是「野戰部隊」(Fielded Forces)
      就是一般軍隊~軍隊永遠是棋子!可以拋棄,可以死傷,戰略上是為最前線,這層的單方面優勢並不影響大戰略走向!像是零戰公認優於盟國戰機~MG3也是~潛艇也是~這只是前線優勢戰術上的局部優勢!戰略上...不代表任何意義!當然不能忽略最外圈因為這是息息相關的!簡單說打破最外圈只是確保能更深入裡圈時不被打擾
由此可知軍隊是最先保護國家的一群~而不是網路酸民


這張是濫竽充數~不然好空...XD


第四圈是「人民」(Population)
嗯....就是我們,國家的組成是人民,生產力來源,軍隊補充來源,領導者的誕生也是由人民所支持

第三圈是「主要生產物」(Organic Essentials)  
      交通類的諸如鐵、公路及通訊網路機場,煉油廠及電力發電廠重工業相關設施,煉鋼廠也是~舉個例子:最近伊拉克的戰爭就是先占領煉油廠甚至攻擊,這樣會讓國家建設陷入癱瘓,打擊軍工廠便可使裝備無法補充
早年例子:日本攻擊珍珠港根本對美軍太平洋艦隊來說不痛會癢罷了~日本沒五環論之體認,只想打掉戰列艦,島上的煉油設施跟本土的重工業依然完好無缺!試想日本怎麼跟美國玩工業戰爭?戰後檢討也是指向這方面~山本五十六回憶也說偷襲珍珠港是失敗的!!!只是挑起美國人的參戰神經

圖為龍門核電廠  這類也是~其後果可能更嚴重


煉油廠被破壞

高鐵

韓戰盟軍破壞北韓鐵路

第二圈是「程序」(program)
      若對手拒絕接受我防條件或談不攏，可使對手陷入一種狀態  態勢,使其無法對於我方產生重大影響,或是傷害,911事件時五角大廈被毀1個角時,美國在程序上也是癱瘓的!如果此時有國家以軍隊入侵....後果可想而知!
歷史上我舉個例子:日本在二戰時被美國海軍封鎖海上航線使其國內必須品缺乏即為一例,在早一點得軍對於美國運往英國商船執行無差別打擊更是如此~使得上述兩國陷入戰略上的頹勢軍隊無法有效運用


美軍對日無差別攻擊

德軍對美無差別攻擊

中心圈最重要的是敵人的「領導」(Leadership)
     大家自古以來就知到擒賊先擒王~一個對手的領導人存亡與否都會影響到整個系統,不管先前態勢為何?只要擁有對手領導人便可以扭轉或是贏向最終勝利,所以兩國戰爭時無不以對手領導人做為目標,什麼斬首行動,暗殺之類,最近不外乎中東一堆國家的革命可由此證:格達費被抓到並擊斃,賓拉登被陰~大體還被餵魚之類的,其他國家領導人像是.......反正大家心裡有數~舉例又會有人發作  自行想像XD


格達費生前英姿

生後


賓拉登生前....

生後


我附上效益圖供大家參考:

橫坐標為衝突時間~縱座標為投資報酬率
     
     之後瓦登將其相關論點注入在其所著的《論空戰：作戰計畫》（The Air Campaign:Planning for Combat）一書中，闡述了現代空中武力運用之概念為修編運用效能戰（Effects based Warfare）的準則奠定了良好的基礎
上面是我參考書籍資料跟自己翻譯的! 翻譯有錯或是我理解錯誤請說~
此外五環論只是奠定基礎~所衍生的目標選定  序列與平行打擊  戰略空軍論   跳耀式攻擊  都是現在美軍所採用的手法
等有空再挑幾個跟大家談~

kk641025

kds129 發表於 2013-6-29 01:42  
還是跟時間有關
像我放的坐標圖那樣
民心仍然是會隨著時間改變

認同閣下的論述.也很中肯....
只是這理論還是別模擬套在我們這...
以我的觀點
只怕哪天真的兩岸有狀況出現
有生力量還沒消滅完..
民生設施還未被破壞完
我們偉大的領導就已經未戰先倒了.......

kds129

kk641025 發表於 2013-6-29 00:22  
非也非也...
消滅敵人反抗力量(武裝軍隊)
後勤(人力物資)

還是跟時間有關
像我放的坐標圖那樣
民心仍然是會隨著時間改變
如果入侵者實施文化種族破壞
那會呈壓力鍋效應

美軍深知這點所以採取"軍事高壓""政策懷柔"
所以其實當地越來越少人加入反抗者陣線
因為人民是笨的
給他工作賺錢有女人X不剝奪他宗教信仰也不亂殺人
這樣人民一定從!

反之反抗份子憑著種族一詞恣意殺人還要無辜者陪葬
當然也沒人民有錢賺!
時間一久也難獲得民心

這道理也適用在大大的例子@@
更適用在國際情勢~我從書上看到時甚為大驚!
推薦諸位大大們有機會讀一下


好像用在台灣也是如此這般............
政府誰都好  就是不能落入我形容那樣
像菲律賓魚船事件也是如此
一開始台灣漁民甚至揚言想掛五星旗求自保
好險政府有硬起來當後盾否則這很嚴重
這不可不慎啊~~~

kk641025

快樂小說族 發表於 2013-6-28 13:51  
嗯好文章，當政治協商失敗時，就是發動戰爭時，而戰爭最有效的方式，果然是大量消滅敵方反抗能力(武裝人員) ...

非也非也...
消滅敵人反抗力量(武裝軍隊)
後勤(人力物資)
跟意志(組織領導人)
並不能完全把對方逼上談判桌.
就算補充不來也沒辦法完全達到...
這理論需建立於人民人心(如對戰爭有不同的想法跟看法)
後勤(民生必需全面摧毀.含基本水電及食物供應)
意志(前五首要領導人.一旦消滅將無人有能力能權衝領導)
以上的情況一旦達成.絕對可以把對方逼上談判桌.
但相反的.
如果民心堅定(轉換為地下武裝份子進行遊擊戰略)
後勤(不在乎有無水電.甚至只要能弄到食物就算殺妻殺子也毫無畏懼)
意志(一個倒下一個再起.以無法消滅的精神領袖為主)
如同早年的蘇聯入侵阿富汗.美國在越南的越戰.到現在對抗塔利班份子....
如果要說更早..最早拿破崙跟納粹德國一前一後入侵帝俄及後來的蘇維埃聯邦共和國..
或許有人說帝俄跟俄共是靠嚴寒氣候打倒入侵者的..
但是很多條件都符合這個論調.諸如有生戰力被摧毀殆盡.食物跟補給被略奪一空...
但是他們還是撐過來了..
或許這理論絕對可以運用在多數國家.但是還是會有部份完全無法運用的地方的...

查無此人物

消滅敵軍有形戰力不如直接摧毀生產工廠.基地後勤補保能量而讓敵軍整個癱瘓失去戰力!利用經濟制裁.禁航禁運之手段瓦解敵方軍民士氣不戰而屈人之兵!使用斬首行動控制或暗殺敵方領導人及軍政高層人物.蛇無頭而不行~無人發號施令則國家系統陷入紊亂而停擺!以最直接省力.傷亡最低之方式完成我方軍政行動的目標!

v80i88

好有深度的文章啊!!長知識了!!
感謝分享

快樂小說族

嗯好文章，當政治協商失敗時，就是發動戰爭時，而戰爭最有效的方式，果然是大量消滅敵方反抗能力(武裝人員)及後勤(一切人力物資等資源)和意志(組織領導人)，當敵方此3方面嚴重受損，且無法於短時間內補充時，就只能回歸政治妥協!!

maple9455

哇靠  拉登那照片哪來的...頭都爆了..

fatpig110

長見識了！！！真是謝謝大大辛苦的翻譯

wakahooo2

越戰美軍對胡志明小徑密集轟炸的極低效果可謂第3還的大失敗阿