台灣人才危機的原委與對策（清大彭明輝教授:劍橋大學工程博士）--你同意嗎? 為什麼?

eee000

彭明輝教授是位具備優秀分析思考能力的學者,

他亦關懷這塊土地的公平和正義的政治運作,

提出的觀點大家可深思參考,做為替台灣未來提升競爭力的中肯意見 !

並歡迎大家提出多元意見, 謝謝 !!


http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7303523.shtml

彭明輝：人才危機的原委與對策

2012.08.18 02:41 am

近日人才外流一再成為媒體焦點，而學界和財團法人則紛紛要求為「高階人力」加薪，然而真正該擔心的業界卻始終未聞有加薪之議。是業界太麻木，還是學界和財團法人反應過度？

其次，台灣是個蕞爾小島，經濟與產業規模有限，淺塘容不下大魚，因此向來都是大量輸出精英而留不住人才。為何過去不是問題，現在卻是問題？況且，過去二十年來歸國學人在量與質上皆大幅躍升，而出國風氣衰微後精英人才皆留在國內，按講國內不但沒有人才斷層，還在密度上已經大幅提升才對。

以上看似矛盾的現象必須審慎地進一步釐清，才能知道人才危機的實況、原委與有效的對策，而不能人云亦云或急病亂投醫。

關於國內薪資水準，若從平均的名目月薪來看，台灣僅及韓國的六十%，新加坡的四十一%，以及日本的卅九‧八%，確實嚴重偏低。但是從購買力所得來看，台灣的平均月薪是日本的九十九%，韓國的八十三%，和新加坡的六十四%，其實不特別需要抱怨。如果再考慮到稅賦占GDP的百分比，台灣只有八‧四%，低於新加坡的十三‧四%，更遠低於韓國的廿五‧六%和日本的廿八‧一%。因此，台灣人平均的稅後實質所得接近韓國而超過日本。再考慮以基尼數計算的貧富差距，台灣為卅二‧六，略高於韓國的卅二，明顯高於日本的廿五，但遠低於新加坡的四十二。因此，台灣高階人才的實質薪資所得高於日本，接近韓國，但低於新加坡。可見得薪水不像是台灣人才外流的主要原因。

一○四人力銀行的調查顯示：中高階主管及科技專業人才中，「只有約兩成的人才對目前的工作滿意，有卅二%的人表示不滿意；其中最令中高階人才感到不滿意的三大主因為公司制度、薪資福利，以及公司發展前景。」施振榮也坦言：人才流失的主因，是台灣沒辦法提供好舞台讓年輕人發揮。控告蘋果侵權的王駿發教授也指出：雖有教授因高薪而外流，但大多因文化和環境不適應而回到台灣；而奇美公司被大陸挖角的原因，主要是原有的工作環境沒辦法讓他們發揮。

園區的中高階主管年薪動輒上千萬，積蓄早已遠遠超過自己和子女所能花費的程度，因而能發揮長才的舞台遠比薪水更有吸引力。可是代工產業的設備、製程、原料都仰賴進口，根本沒有英雄用武之地。而其他產業更是一味地追求降低成本，寧可專利授權金愈來愈高而利潤愈來愈薄，也不思自立品牌與技術升級。在這樣的產業環境下，「高階人力」留在台灣是龍困淺水，一旦離鄉就是龍入大海，怎麼有可能不讓他們外流？況且亞洲興起，遷居他鄉不會有種族歧視；而台灣政府與產業不思長進，相對競爭力日遜一日；為了讓孩子有一個更好的發展空間與舞台，很多人都會效法孟母三遷。

人才外流的根本原因是產業沒有升級，而產業怠惰不升級的主因是政府的各種不當補貼所致——通過稅賦減免、公股銀行低利貸款與低估設備折舊率、壓低勞工薪資、降低環評標準以節省廠商汙染處理成本，以及油電補貼等手段，台灣產業界的成本至少比韓國低廿%至卅%。毋需升級就可以長期牟取暴利，那個廠商願意冒風險去自立品牌、研發創新、開發市場、技術升級？

錯誤的政策不改，而拿薪水議題誤導國人視聽，這不是政務官或中研院院長該有的作為！

（作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）



全文網址: 彭明輝：人才危機的原委與對策 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7303523.shtml#ixzz24IZEKztm
Power By udn.com

a2006003

看到宏達電處理晶片的問題?讓人不敢相信她會這樣對待台灣人!我承認創造一個品牌很困難~但要守住一個品牌也很困難~我們附近的SONY不就是個例子?
同樣是美國金融風暴(次級房貸)~為甚麼韓國跟台灣走上不同的道路?當我們的兩兆三星中~DRAM竟然在短短幾年輸給韓國~實在令人痛心!再來OLED本來是台灣先研發出來的~卻沒辦法繼續扎根;反而讓後起之秀韓國一舉超前到現在的AMOLED PLUS~我相信台灣不是做不到~而是缺乏機會做到!現在社會最需要的不是信心喊話，貪污~而是實際行動!我相信當下覺醒~趕緊行動一定還能救國的!

didolin

滿同意這樣子的論述
總覺得台灣科技業最大的問題
就是不斷降低成本卻不追求品質

之前聽一位教授的演講我覺得很有道理
在這裡和大家分享
在美國 老闆會說:只要你能做出最好的東西 研發花多少錢我們都提供
但是在台灣 老闆卻是說:只要能做出堪用的效果就好 目標是花最低的成本

我相信長久下來 便宜但品質差將成為台灣的代名詞

predocjean

大家拿出數據來比較的確是客觀且事實，而彭教授也提出更深入且歸一化的比較，充份顯示實質所得或消費能力(考慮物價、稅賦)並不比日本差，我相信這的確是事實，但這一事實並不一定代表人才求去的原因不和待遇有關，所以他的結論太過武斷。
政府認定人才的求去除了待遇有關的結論是對的，但推論過於直觀、簡化，這中間其實有心理作用的存在，例如現在的受薪者與父親、主管一輩的比較(房價所得比)、一夜致富等投機心態等等都是人才甚至無法成為人才的原因，很複雜的。
政府的責任應該是把所有的要因都分析出來、歸納成有效改善的政策，而不是簡化成要求企業加薪就好；不幸的是，藍綠兩邊扯後腿、爾虞我詐功力一流，卻也是短視近利、自私自利、缺乏垂直和水平思考，缺乏對特定問題的洞見和未來的遠見，也缺乏執行力，簡直一無是處。

頡之星

著重短期的成效而沒考慮長期的願景嗎~
坐而言不如起而行 針對有瑕疵的政策 在現今階段如何改善~
牽一髮而動全身 要面面俱到實則不易 顧此失彼的危機顯而易見
福爾摩斯一書裡:如果可以確實地讓你毀滅，為了公眾的利益，我很樂意迎接死亡
雖不中 意不遠矣 ~