淺說儒家(一)----儒家的政治思想

海瑩

沒有一個思想體系,可以得到所有人的認同,儒家自然不能例外.
但是,不管認同與否,總該就該思想體系本身立論才是.
從五四運動今日,出現了無數評論甚至是攻擊的言論文章,
恍似儒家思想一無是處,只是歷史的渣滓糟粕.
但是,儒家真的如同該文章所說的不堪嗎?
他們的看法真的對嗎?
依小藍拙見,其中絕大部份,根本就是一場誤會.
且聽小藍道來.

儒家的政治思想是復古主義

其中一個持此觀點的,正是偉大的柏楊先生.
然而,偉大的人不見得啥都對,至少這一句就沒說對.
[殷因於夏禮,所益損可知也;周因於殷禮,所益損可知也,後繼周者,雖百代,所益損可知也.]
或許文字小藍沒記得周全,但孔老夫子確實說過這一段話.
他老人家何曾不同意,政治制度隨時而變?

另一個例子是魯國首先廢棄井田制度[初稅畝],
孔夫子在篇幅大受限制的春秋裡,
特別鄭重記下,還加上[非禮也]的按語.
很多書讀一半的朋友,讀到孔子的三字按語,
便說孔子食古不化,在罵那些管經濟的.
很不幸,這裡面的[非禮],和女生被公車痴漢摸屁屁時的尖叫大大不同,
它的正確意思是:改變了舊有制度.

那麼,儒家的政治思想是甚麼呢?
硬要找個辭來描述,小藍會稱之為[好人主義].
[人而不仁,如禮何?人而不仁,如樂何?]
孔子的中心思想是個仁,這句歌詞倒沒有寫錯,
仁,用王陽明的說法,就是心的本體,我們人人擁有的先天良知.
只要把握住者良知行事,政治就有了中心,其他只是技術性的問題而已.
政治制度不健全,可以按需要的更改,
但是,再健全的制度,還是得靠人來執行.
人的良知為私慾掩蓋,再健全的制度,也只是該人營私謀利的工具.

再下來是大學:格,致,誠,正,修,齊,治,平.
不是說齊家者一定能治國,
但是身不修,家不齊而能治國者,只怕更為稀有吧?
再說,能修身齊家者,即使治不了國,或是沒機會治國,至少不夫為一個好人;
一縣人做到修身齊家,便是一縣的好人;一國人做到修身齊家,便是一國的好人;
人人都做好人,國不必刻意去治也自然的治了.

儒家沒有所謂的變法,因為,自孔老夫子以迄歷代大儒,
他們要變的是:
[漸趨不仁的人心].

海瑩

F128528678 發表於 2013-7-17 23:38  
以前政治人物卻實是想推翻儒家思想 畢竟他們想要容易控制古代人民

沒錯.
正如牟宗三先生所說:
古代帝王多是儒皮法骨,
韓非以後的所謂法家,君王定於一尊.
儒家呢?
民為貴,社稷次之君為輕;
古者王爵也;
君使臣以禮;臣侍君以忠......
全是降低君權的言論.
明太祖朱元璋為何把孟子移出文廟?
正因為他受不了孟夫子揚民抑君的言論.

F128528678

以前政治人物卻實是想推翻儒家思想 畢竟他們想要容易控制古代人民

海瑩

補充一另一個禮不下庶人的例子:

在春秋和國語裡,時有大夫以上貴族被族誅的記載,
但周禮也清楚規定:
士與庶民刑其身.

也就是說,只要沒當上大夫,
罪再重(那怕是重到要具五刑)也只是死他自己一個,
和他的家人一概無關.

但是大夫可沒有這般運氣.
貴族之所以為貴族,
正表示他全族是當時社會的精英.
子弟犯法,尤其是犯重法,
家長不能以自己未受教育難以規過為藉口,
所以一人犯法,必須全族一起負上法律責任.

至於,平民百姓何時才得享族誅之權利?
正是各位交口推崇的韓非法家,
成為秦王國進而為秦王朝的國家政策之後.
是呀,禮下庶人了,但又何貴乎其下?

海瑩

atainleo 發表於 2013-7-12 19:22  
儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事

禮字就沒事?
先生,您要不要先翻一翻周禮怎樣說?
請告訴我中哪一章哪一節說貴族犯法沒關係的?
是,儒家沒有犯法這個詞,
因為當時禮就是法,
悖禮就等於犯法,
三禮中無數次出現悖禮者誅的文句.

所謂禮不下庶民,刑不上大夫,意思是:
禮的自律要求較嚴,不能用來要求未受教育一般人;
大夫以上,自有他的自尊,即使悖禮也會有勇氣自決,不必真正加以刑罰.

舉個例:
某大夫犯了死罪,通常會先告病休假,等候處分.
然後國君和相關官員定案後,會派人去那嫌犯探病.
如果探病者叫他安心休息,等病好再說,即是賜死的暗示.
那傢伙等使者出門,與家人訣別自殺,家人再以病死上報.

這才叫刑不上大夫好不好.

法家自從出了個申不害,再繼之一個韓非,
大搞所謂[術]之後,
何來王子犯法與庶民同罪之有?

先生,你可以說法家好儒家壞,
但能否請你先讀一讀原典?

atainleo

儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事
完全沒有法治觀念
所謂王子犯法與庶民同罪
這是法家的觀念

海瑩

kk641025 發表於 2013-7-2 21:04  
可以聽聽閣下對於
中傭之道
及

極高明而道中庸.

所謂中庸之道,說穿了就是王陽明口中的知行合一.
這裡的知,是良知的知,人能要對一切事,
都能本當良心去做,毋固毌執,毋必毋我,
不急不滯不偏激,便是中庸,也就是大學的止於至善了.

所以,這是封頂的人生修養.
但是,遊戲等級可以一級級練,個人的修養也可以一步步提升,
當然,個人修養可是會掉級的,控制得住自己的私慾,境界便提升,反之則下掉.
但是,儒家的修養本身沒有啥秘訣,不過就是存天理去人慾六個字而已.
守住,或許說盡力守住這六個字,總可以一步步接近封頂的.

至於無為而治.
我們必須了解,道家的觀念,其實只適用於個人修養,而不能用之於治國.
道家的理想生活,是雞犬相聞而老死不相往來.
用佛家的話來說,純然就是一個自了漢.
至於漢初確實有過一段無為而治的時代,
但那是大規模戰爭之後,人口銳減,經濟蕭條,
於是,曹參以無為治國,一概放任人民自行恢復.
但是,到了景帝時代,經濟復興,再不管便會造成貧富差距過大;
另外,隨著人口增加,開懇,水利,國防,治安各方面的需求都大大的增加,
這個時候再無為下去,必然會造成更多的社會問題.

唐君毅先生說,道家是高於人文的.
境界故然絕高,但用於個人則可,放諸四海則不可矣.

些許拙見,且供參考.

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-2 21:00  
抱歉語氣重了@@
我有點偏離主題了
畢竟儒家應該是一種理想化的思想

話沒錯呀.

顏淵可以餓得半死還在做好人,
但要求每個人都是顏淵就要求過高了.
正如管仲的名言:衣食足而知榮辱.

在孔夫子時代的社會保障是井田,
在今日是社會福利,
二千年後或許又會變成別樣制度.
制度總該因時益損,
而孔夫子也是這般的說.

這篇拙文的內容是討論儒家的好人政治主張,
在上位者爛,再好的制度也無效,
所以儒家希望把更多人教好,
只要好人夠多,總可以良幣驅逐劣幣的.

kk641025

海瑩 發表於 2013-7-2 20:59  
法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

可以聽聽閣下對於
中傭之道
及
無為而治
有何觀點嗎....
畢竟儒家的政治思想對現在實在是....
感覺不大適用...

海瑩

kk641025 發表於 2013-7-2 20:44  
或許人人都想當好人...
但是總有人想利用別人的善良來達成自己的目的...
當好人並非誘因造成

法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

孟子舉過一個例子:
看到一個小鬼快掉下井,你會不會生出[不忍心]的感覺?
只要你有此[不忍心]的心,且不管你有沒有去救那小鬼,都可以證明你本性的善.

按照荀子的說法是:
我管你心中[忍心]還是[不忍心],沒盡力救人就是惡!
所以,知其善而不為,且不管是不想為,不敢為,還是力不能為,都是大惡.

因為,人需要努力而為善.人性本惡,後面還有五個字----其善者偽也.
五四諸公總把這個偽字解作虛偽,
其實只要查一查說文解字,
便該曉得在荀子的時代,這偽字的解釋就是單純的人為,
也就是人憑自己的努力所辦到的事.