淺說儒家(三)----忠與孝

海瑩

儒家講究五倫,君臣父子定位分明,
做成一堆愚忠愚孝的廢柴,間接加強了父權主義和君主專制.

這幾句話,大概也是從五四時代就傳了下來.
奈何五四諸公,除了錢默存先生外,絕大多都讀不通儒家經典;
新儒家徐復觀,梁漱溟,唐君毅,牟宗三諸公,雖然讀得了然,
偏又稍遜於文筆,讀不下去的文章,又如何和人詰辯?

所以,只好等到小藍此刻來說:
那幾句話,根本就是大錯特錯.

首先,儒家五倫,君臣,父子,兄弟,夫妻,朋友.
本來就是說明,人在家庭和社會的對應關係.

比方說,齊桓公姜小白先生,在齊國他是萬人之上的國君,
管仲,鮑叔牙諸位先生是他的朝臣;
但到了東周的首都洛邑,姜先生便成了天子的朝臣;
而鮑叔牙先生到了管仲先生家裡,他的身份就只是主人的朋友;
甚至,周王在周王朝的領土範圍內,他是最高的統治者(即使只是名義上的);
但是,祭天之時面對老天爺,他又變成臣子了.
後代皇帝祭天的祝文,開頭第一句,
往往是總理山河臣誰誰誰......

可見,五倫原就不是誰在上,誰聽誰,而是一種對應的關係.

很多人記得五倫,卻往往忘了孔子還說過:君君,臣臣,父父,子子.
其實,後面八個字更加的要緊,正好是君臣父子二倫的必要註解.

君君,是說君主的言行,需要合乎君主的行為守則;了解君君,後面的三個辭也就可以類推了.

君使臣以禮,臣侍君以忠
這是孔子對君臣關係最精確的描述.
在論儒家與法治的拙文中,小藍已經說過,在孔子的時代,禮就是法.
所以,孔子這兩句話就很清楚了,忠,不是無條件的.
君主對臣子合法合理的要求,臣子有責任以忠心回報,
相對的,君使臣不以禮,臣子就不必以忠誠回報了.

甚至,理論上弒君是大惡,但孟子在論及武王伐紂時卻說:
臣聞誅一夫紂矣,未聞弒君也.

那麼,孝又如何呢?理論上,孝順父母總該是無條件的服從吧?
不一定喔.
常言道:不孝有三,無後為大.其實無後剛好是三不孝的最後一條.
第一條卻是:苛意曲從,一不孝也.
這八個字很好懂,不用翻譯吧?

另外,在孔子家語記載了一個故事:

曾子耘瓜，誤斬其根，曾晳怒，建大杖以擊其背，曾子僕地而不知人久之。有頃乃蘇，欣然而起，進於曾晳曰：「向也參得罪於大人，大人用力教參，得無疾乎？」退而就房，援琴而歌，欲令曾晳而聞之，知其體康也。孔子聞之而怒，告門弟子曰：「參來勿內。」曾參自以為無罪，使人請於孔子。子曰：「汝不聞乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在於側；索而殺之，未嘗可得。小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今參事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父於不義，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，殺天子之民，其罪奚若？」曾參聞之曰：「參罪大矣！」遂造孔子而謝過。

——《孔子家語‧六本第十五》

【白話易解】：

一天，曾參與父親曾晳一同在瓜地裡勞作，曾參稍不留神，斬斷了瓜苗的根，曾晳看到孩子不知愛惜物力，做事不謹慎，舉起手上的大杖就向曾參的背部打去。

曾參見父親因自己做錯事而生氣，心裡很慚愧，也不逃避，就跪在地上受罰，可身體承受不住，便暈倒在地，不省人事，過了很久纔慢慢甦醒過來。

曾參剛睜開眼睛，就想到了父親。為讓父親安心，他歡歡喜喜地爬了起來，整理好衣冠，恭恭敬敬地走到父親面前行禮，向父親問道：「父親大人，剛纔孩兒犯了大錯，使得父親費了很大的力氣來教育我，不知您的身體沒有什麼不舒服的地方吧？」
問候完父親，父親見曾參似乎沒有什麼大礙，稍放了心，曾參於是退回了房間，拿出琴開始高聲彈唱起來，他希望歡快的音樂與歌聲能傳到父親的耳中，讓父親更加確認自己的身體無恙，可以安心。

聽到的人都很敬佩曾參對父親的孝順，可當孔子聽說了此事後，反而不高興，對門下的弟子們說：「曾參來了，不要讓他進來。」

弟子們有些奇怪。曾參知道後，內心很是惶恐不安，老師如此生氣，一定是自己有做得不好的地方，可仔細檢點反省，卻又不認為自己有什麼過錯。於是，就請了其他同學去向老師請教。

孔夫子此時便向前來請教的弟子說道：「你難道沒有聽說過嗎？從前，有一位瞽瞍，他有一個孩子名叫舜。舜在侍奉他父親的時候非常盡心，每當瞽瞍需要舜時，舜都能及時地侍奉在側；但當瞽瞍要殺他的時候，卻沒有一次能找到他。當是小的棍棒,能承受的就等著受罰；可如果是大的棍棒時，就應該先避開。這樣，瞽瞍就沒有犯下為父不慈的罪過，既保全了父親的名聲，舜也極儘自己孝子的本分。而如今，曾參侍奉他的父親，卻不知愛惜自己的身體，輕棄生命直接去承受父親的暴怒，就算死也不回避。倘若真的死了，那不是陷父親於不義麼？哪有比這更不孝的呢？你難道不是天子的子民嗎？殺了天子子民的人，他的罪該又怎麼樣呢？」

弟子們聽了老師的開導後恍然大悟，當曾參聽到了夫子這些話後，也一下子醒悟過來，感嘆地說：「我犯的錯，真是太大了啊！」於是就很誠懇地去向孔夫子拜謝並悔過。

誰說孔子教人愚孝?

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-6 14:33  
法律是由許多制定法律的人(ex:立委)一起決定的
當然立委、議員是人民選的 所以有代表人民的權力
在經過討 ...

大哥呀,小藍請教的是:

客觀理性的基礎何在.
如何能判定是非?

大哥文中所說,小藍毫無異議,
但是,能否請大哥抽空思考一下小藍以上的問題.

kk641025

海瑩 發表於 2013-7-4 20:44  
回寒冰大哥的話:

小藍不討厭法家,但對集法家大成的韓非卻深痛惡絕.

問題在於那是神權時代阿...
主政者自谕為天上的神明派下凡間之子.現在簡稱天子..或是所謂神的代言人...
會有法家的思想就是全國上下(唯獨沒有天子)要尊崇法律..
試問已那個時代的國君有開明到"守法"這兩字嗎
或許有人有意推行
(應是商鞅吧)
所謂天子犯法與庶民同罪...
但是
話又說回來...
就算明知掌理國家的君王犯了錯..
底下的臣子也僅能規勸
能叫他依律受罰嗎.....
自古至清代完結..
那朝不是這樣??

海瑩

海瑩 發表於 2013-7-3 22:18  
假設道德真如尊論是一種約束,
想來法律和宗教應該也是嚕?
這般一來,人間的一切規範,

回寒冰大哥的話:

小藍不討厭法家,但對集法家大成的韓非卻深痛惡絕.
守法順勢,即使是孔夫子也不以為非,
但是術就爛到極點.
術,或可稱為帝王之術,
簡易言之,就是喜怒無常賞罰不測,
以免人臣能窺探人主之心.
也就是說,全國上下人人都得守法,
偏就人主必須公然不守法.
沒有術這一項,只要能做到商君的公平,法律再嚴苛也沒大害;
有了術這一項,法制再寬厚也沒用.
人人都說法家以守法為本,
到了韓非那大成的一集之後,倒成了以玩法為本,最不守法的玩意.

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-3 21:35  
真是有點不好意思
我沒有看過甚麼儒家的書 也努力的把國高中國文全忘光了XD
我所質疑的

假設道德真如尊論是一種約束,
想來法律和宗教應該也是嚕?
這般一來,人間的一切規範,
都可以說是政客的工具了.
那麼,人民必須能在客觀的思考下做出推論,
它的基礎又何在呢?
人民透過啥子準則,來決定他們推論的對錯呢?

海瑩

aaa001 發表於 2013-7-2 20:47  
當"君"握有"臣"的生殺大權 兩者的關係就是對立的
那誰還會理甚麼"禮"、"忠"之類的...
孔子不可能不會沒想到 ...

那麼,當總統有權將部長免職,
兩者是否又是對立呢?
要知道當時還未有民選天子,
當時世界各國,也沒有國君不許殺大臣的法律,
孔孟對忠作了如此詮釋尚且為閣下所譏,
法家採用申不害的術,鼓勵為君者賞罰不測喜怒不常,又該當何罪呢?

再請教一聲,
哪一部儒家典籍,有說過要把年輕人鎖在家裡當父母的奴隸?
文中提到三不孝,第二不孝正是家貧不仕,絕父母之養;
最基本的儒家小學教材三字經裡,也有揚名聲,顯父母的句子.

再重申一次,
小藍本文只是說明儒家沒鼓勵愚忠和愚孝.
大哥呀,您真的可以不接受儒家思想,
但您能不能先讀幾本儒家的書,
再決定您的質疑關否儒家的事?