空軍的空中搖籃-AT-3自強號高級教練/輕攻擊機

歷史怪物

AIDC AT-3是中華民國空軍使用中的一種高級教練／輕攻擊機，由中山科學研究院航空工業發展中心（Aerospace Industrial Development Corporation, AIDC，現已改制為漢翔航空工業股份有限公司）與美國諾斯諾普（Northrop）公司（購併格魯曼（Gruman）公司後，改名為諾斯諾普·格魯曼（Northrop Grumman）公司）合作研發，共生產65架。
AT-3的AT是Advanced Training，3是代表航發中心自力設計、生產的第三種軍用機。
本機被命名為「自強」（Tzu Chung），其意為「自立自強」，明顯反應中華民國在1970年代以來遭遇的政經艱困環境


研發歷史
1975年中華民國空軍鑑於洛克希德T-33A教練機服役已久，日趨老舊亟需汰換，要求航空工業發展中心進行新型噴射教練機的發展工作。由當時中心主任李永炤中將召集華錫鈞少將、李雄材少校研議新型噴射教練機研發工作。
1976年2月，航空工業發展中心與美國諾斯諾普公司合作進行新型噴射教練機的初步設計，並定名為XAT-3，中文代號為「虹翔二號」[1]。由當時設計室主任王石生上校率20位設計小組人員至美國加州參與設計。
1977年美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與中國大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設計發展工程。然而航空工業發展中心並未放棄，仍自力展開細部設計，並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導。
3月，航發中心成立虹翔研造處，展開AT-3高級教練機的細部設計與製造工作，全案經費核定為新台幣三億八千餘萬元，僅為諾斯諾普公司估算的八分之一。
1979年6月，虹翔研造處完成AT-3高級教練機細部設計工作，完成四千餘張設計藍圖。
1980年7月17日，編號0801、序號69-6001的一號原型機完成裝配出廠，並被命名為「自強號」，由當時參謀總長宋長志上將、國防基金會董事賴名湯上將、空軍總司令烏鉞上將共同揭綵。
1980年8月13日，執行天運演習，將XAT-3一號原型機從航發沙鹿廠區以陸上拖運的方式運至清泉崗基地進行試飛工作。
9月16日，由中華民國空軍試飛室主任樊啟健上校（前座）與試飛員李心澄中校（後座）於早上十點進行首次試飛，當時空軍總司令烏鉞上將、政戰主任陳燊齡中將親臨視察。
9月25日，故總統蔣經國先生視察自強號試飛情形。
1981年2月15日，編號0802、序號70-6002的二號原型機出廠。
7月，採購器材籌建AT-3高級教練機生產線。
10月30日，二號原型機進行首次試飛成功。
11月，中華民國國防部正式核定生產60架，以取代當時中華民國空軍服役中的T-33A教練機。
1982年3月，首架A-3雷鳴機出廠。
7月8日，A-3雷鳴機進行首次試飛，試飛員為李心澄中校。
1983年2月，第二架A-3雷鳴機完成試飛，試飛員蕭文斌中校。
1984年1月，首架生產型AT-3高級教練機出廠。
1986年6月27日，時任空軍總司令的郭汝霖上將第一次試飛第一架改裝三片式座艙罩的AT-3（編號0815）。
9月11日，時任空軍總司令的陳燊齡上將試飛改裝三片式座艙罩的AT-3（編號0818）。
1987年2月20日，時任參謀總長的郝柏村上將同乘試飛AT-3（編號0825）。
1988年1月，中華民國空軍雷虎特技小組改採AT-3教練機為表演機種。
1989年6月30日，AT-3高級教練機生產完畢結案。

設計特徵
本機為傳統懸臂式低單翼主翼構型。水平尾翼為單片全動式，與方向舵均由液壓致動器動作。起落架為前三點式單輪組，鼻輪採用二段伸長式起落架支柱，以便在起飛時獲得較大升力，縮短滑行距離。機體及機翼材料主要是鋼和鎂，少部分使用石墨纖維複合材料。座艙為縱列雙座式設計，座艙罩向右側開啟，後座較前座高出30公分。

為滿足作戰需求，動力裝置選用2具美國蓋瑞特（Garrett）公司TFE731-2-2L無後燃器渦輪扇發動機，以獲得中低空、中低速至穿音速飛行時的最佳性能，並減少因單一發動機故障而失事的機率。該型發動機主要結構包括一級風扇、四級軸流式低壓壓縮器、一級離心式高壓壓縮器、反流式燃燒室、一級高壓渦輪、三級低壓渦輪等，可產生14：1的總壓縮比，旁通比約為2.7：1。TFE-731-2-2L的最大推力為1.587公斤，一般巡航（0.8馬赫，12,200公尺）推力為344公斤，整體推重比約為0.61。

AT-3上有兩具獨立的燃油供應系統，並具有「交互供油」（Cross feed）的功能，當某一具供油系統故障或受損時，另一具供油系統將會自動接替供給兩部發動機燃油。而每個燃油箱本身也具備自動防漏與封閉的功能，容量為815公升（215加侖），兩個油箱的總容量為1630公升。除了內部主油箱以外，AT-3兩翼下的內側掛架可各加掛一個568公升的副油箱，能夠有效延伸滯空的時間。

由於航空工業發展中心岡山介壽二廠於1983年才開始生產TEF731-2-2L發動機，故XAT-3一、二號原型機使用的發動機型號不明。

AT-3的航電系統主要交由於民國69年4月1日成立的介壽三廠負責。在AT-3中大部份的航電系統，包括通訊及導航設備，大都集中在前段機身中的大型航電艙中。其主要航電設備包括超高頻通訊系統（UHF），敵我識別器（IFF），戰術導航儀（TACAN），姿態與航向參考系統（AHRS），攻角指示器等等。

AT-3上同時也配備了抬頭顯示器（HUD），在選用航電配備方面，則包括雷達高度計、都卜勒雷達、前視紅外線、慣性導航系統、雷達警示接收器，以及干擾絲等等，可搭配不同作戰需求使用。

AT-3高級教練機性能[編輯]

Profil AIDC AT-3.png

一般特徵
機組員：2名
全長：42呎4吋（12.9公尺）
翼展：34呎3.75吋（10.46公尺）
全高：14呎3.75吋（4.36公尺）
翼面積：236.05平方呎（21.93平方公尺）
空重：8,500磅（3,855公斤）
最大起飛重量：17,505磅（7,940公斤）A-3攻擊機：20,100磅(9,117公斤)
引擎：2 具蓋瑞特（Garrett）公司TFE731-2-2L無後燃器渦輪噴射發動機，每具最大輸出3,500磅（15.6 kN）

飛行表現[編輯]
極速：562哩／時（904公里／時），高度36,090呎（10,827公尺）
航程：1,417哩（2,280公里），無副油箱 ，攜帶2具副油箱為1,982哩(3,189公里)。
飛行升限：48,065呎（14,420公尺）
續航時間：3.2小時（無副油箱，僅依靠機內燃油時），攜帶2具副油箱為5.2小時。

武裝

AT-3武器酬載能力為5,998磅（2,727公斤），A-3攻擊機武器酬載能力增加為6,614磅以上(3,000公斤以上)；兩翼下共有4處掛架，機腹下1處，再加上翼梢掛架，共有7處掛載點。
機首右前方：1門30機砲(A-3攻擊機)
機腹掛架：1處，可掛載910公斤重武器，可攜帶1枚Mk84 2,000磅低阻力通用炸彈或1具AN-M3 12.7mm雙聯裝機槍莢艙。
內側掛架：2處，可掛載636公斤重武器，包括Mk83 1,000磅低阻力通用炸彈、Mk 20集束炸彈或150加侖（568公升）副油箱。
外側掛架：2處，可掛載272公斤重武器，包括5吋或2.75吋火箭莢艙或其他武器。空射型雄風二型反艦飛彈(A-3攻擊機)
翼端掛架：2處，可掛載2枚AIM-9響尾蛇飛彈或天劍一型飛彈。

歷史怪物

真是空軍駕駛員的空中搖籃阿

fangfang

kds129 發表於 2014-5-14 10:38  
不是
國軍怎樣挑選UAV飛行員我尚不清楚,是有傳出首批種子教官找國內玩遙控飛機的厲害玩家...
美軍挑人準 ...

台灣還是適合發展UAV!真正台海戰役時，恐怕會發生集體投共情事！
開UAV的恐怕沒人敢投共反而只能奮戰到死--
至於T-50?我們的IDF已經先進很多應不用再發展T-50吧？

bhx987

UAV當成電動在玩忘掉另一端可是真的會死人吧，這個或許要靠同時有更高一階管制官來核准攻擊命令，必要時能接手控制權避免駕駛者的失控，

平時加強UAV飛行員道德教育也是個方式。

kds129

bhx987 發表於 2014-5-14 04:13  
所言有物值得思考，但是UAV飛行員門檻與風險比正統飛行員低得多，甚至有找擅長打電玩的年輕人來訓練，這 ...

不是
國軍怎樣挑選UAV飛行員我尚不清楚,是有傳出首批種子教官找國內玩遙控飛機的厲害玩家...
美軍挑人準則是比照有人機在訓練的,應該說他們基礎訓練學的都一樣
差別在於UAV駕駛在未來10年尚不用練習纏鬥跟一些高G運動(或是彈射逃生...)那種戰鬥機專科的項目
畢竟硬體還不到那種程度



美軍針對擅長打電玩的年輕人有做一項分析,是屬於研究人們以後在螢幕前面作戰時的心理分析的其中一項範疇,是討論到心理層面的
當戰爭從:現場---->人腦,變成:現場---->螢幕---->人腦時
人的道德感知急據降低,尤其那些打電動很厲害的,無法判斷甚麼該作甚麼不該作
其實近年美軍攻擊UAV已經浮現這問題了,我不曉得有沒有注意到
濫殺~誤擊~錯誤戰術的比例逐年增加
有人機的駕駛完成任務時感受是有榮譽感或是同仇敵愾的感覺
UAV的駕駛完成任務時普遍無感或是覺得好玩
這其中轉變很耐人尋味,去年也發生2起UAV駕駛在酒吧跟其他地方跟人家炫耀駕駛UAV很好玩,殺人完全無感的言論
這也是近年那些人權組織極力反對UAV使用的強力理由之一,而這偏偏與軍方自身的研究如出一轍
我倒不覺得這是所謂"軍人"

bhx987

kds129 發表於 2014-5-14 03:17  
發展無人攻擊機研發費用只會更高
人力需求是較少沒錯,但研發人力確是只會更多
美軍使用MQ-9理論上少了一 ...

所言有物值得思考，但是UAV飛行員門檻與風險比正統飛行員低得多，甚至有找擅長打電玩的年輕人來訓練，這些人也算有特殊專長，飛UAV的飛行員養成成本可一定低於正統飛行員，長時間任務甚至還能輪班吧，台灣一定要專心提升這一塊的技術與數量，美軍五代戰機也算混搭有人戰鬥機遠端控制無人戰鬥機的模式觀念，美軍方向也是一樣。

kds129

bhx987 發表於 2014-5-14 02:39  
自己搞輕型噴射機只當教練機也太浪費公帑，最少要像韓國T50可以改為戰鬥攻擊機，分擔第一線戰機攻擊任務 ...

發展無人攻擊機研發費用只會更高
人力需求是較少沒錯,但研發人力確是只會更多
美軍使用MQ-9理論上少了一至兩名駕駛,但實際上只不過從座艙換到地面控制站
而維護小組方面現階段要比較也是不可能~
畢竟MQ-9算是最大的量產攻擊UAV了,但還是跟一線主力戰機噸位上戰術上差距很大,難以比較~
現階段是維護少F-16大約2~3人,那以後UAV噸位一樣的話呢?
此外地面控制站又多少人?控制站系統硬體維護的人數呢?
以前戰術下達不過就     戰機---->CIC
現在UAV是                UAV---->地面控制站---->CIC
這使用上說要降低人力需求真的還太早~
要真正降低人力的無人機是,你UAV能自主判斷選定目標(少掉駕駛),自主起降進棚(少掉地面航管控制),地面自動補給彈藥(少掉補給員)
這明顯現階段,我甚至認為我死前都還看不到
認真的說~連X-47都已上完全做不到~還多出好幾個人再顧他,像是起降時需要有一個人額外拿遙控控制,還有個領他入庫,這樣最先進的無人機卻完全達不到我們想要的需求,只少掉了一項,也就是所謂的飛行員生命
所以真的花比較少嗎?



總而言之~
現階段拿新代高教機全押無人攻擊機上頭,我認為是毫無邏輯不切實際的~
也不會有人這樣搞,當然要玩無人機,只是不能全ALL IN,應該是要分頭進行的
這分頭進行只是花更多錢跟人
但成功沒有捷徑且可能伴隨著痛苦,我是認為不能擇一
好不容易台灣的UAV技術提升了,卻......
像上個月都已經能在太平島艦上發射並傳回台灣本島觀看即時演習狀況了,要放棄真的很可惜
我記得去年年中大家才酸國軍UAV達不到需求想砍掉預算(連大陸沿岸觀看都不行)
今年直接跳級在太平島LIVE直播,這應該鼓勵才是~
---------------------------------------------
另外~"AT3後繼機如果再弄成T50模式也會需要另外訓練一批飛行員操作"<---我不是很懂這句
為何要另外訓練?系出同源的東西不是嗎?一個有雷達一個沒有
國軍飛AT-3的雷虎小組不少飛官平常飛的都2代機,這不但非同宗甚至是降級的飛行,所以應該是不用額外訓練
像這屆領隊飛過T-38跟F-5A/B~E/F應該是沒問題
再者~使用無人機也是要訓練飛行員.....那好像沒太大差別

bhx987

fangfang 發表於 2014-5-13 15:55  
AT-3只是因為便宜好用當教練好，改當無人機是當靶機嗎？

自己搞輕型噴射機只當教練機也太浪費公帑，最少要像韓國T50可以改為戰鬥攻擊機，分擔第一線戰機攻擊任務，

但是AT3後繼機如果再弄成T50模式也會需要另外訓練一批飛行員操作，以台灣這些年重文輕武的自廢武功，

我看人事預算與數量上都不可能到位，不如改為發展無人攻擊機研發費用與人力需求都會降低，也是一個思考模式。

fangfang

bhx987 發表於 2014-5-12 02:07  
後繼機改為研發匿蹤無人攻擊機如何，減少兵員損失又可以降低研發風險，比另外開發一種功能重疊的攻擊機還好 ...

AT-3只是因為便宜好用當教練好，改當無人機是當靶機嗎？

yj5130

加油阿~期待新一代的教練機問世