彌撒的形體本質

絕對官僚

彌撒的形體本質

這節所要討論的問題，就是彌撒的那一部分是狹義的祭獻行動。

一、自消極方面言

（一）奉獻禮不是彌撒的主要部分，因為嚴格地說，祭品並不是餅與酒，而是基督的體與血（鄧949：Ut…offerrent corpus et sanguinem suum）。餅與酒的奉獻只是祭獻的準備。

（二）司祭領聖體也不是彌撒的本質部分。祭獻性的聖餐不屬於彌撒的本質；因為曾有一種沒有聖餐的真正祭獻如十字架上的祭獻。分享祭獻的食物正以祭獻的完成為先決條件。再說，領聖體並非因基督首要祭獻者的名而作，它的主要目的不是天主的光榮，像祭獻的目的一樣，而是領受者個人的神益，所以它不是基督祭獻的狹義的表現。特倫多大公會議反對將領聖體與彌撒本質相提並論，定斷如下：“任何人說祭獻就是基督使我們食用他的身體，當受絕罰”（Si quis dixerit, quod offerri non sit aliud quam nobis Christum ad manducandum dari, A. S. 鄧948）。

（三）與祝聖相連的司祭的領聖體，也不是彌撒的主要部分，正如許多贊成“毀壞”理論的人所主張的。按照“毀壞”理論，祭品的毀壞便是祭獻的本質（裴拉明，戴•路哥）。但這一理論很不可靠。而且，實際上，在領聖體時，祭品並無狹義的毀壞，而只有聖事外型的毀壞。此外，第二小節中所陳述的理由，可以應用在這一點上。

司鐸領聖體不是彌撒的組成部份，但它卻是彌撒的完整部分，因為彌撒是奉獻祭品與分享祭品。信友們領聖體對彌撒的有效性與合法性並不需要，然而是件值得推薦的事（鄧955；參考鄧944；1528）。

（四）彌撒的本質行動也不是祝聖以後的奉獻的祈禱（J. Eck），因為司鐸並非以基督的名而是以他自己的名與信友團體的名而奉獻。這種祈禱並非由基督所定，在特殊情況下，可以取消。

（五）擘餅（M. Cano）與餅酒的混合也不屬彌撒的本質；事實上，這兩種禮節不是直接對祭品，而是對聖事外型而作。在某些情況下，可以省略。而且混合酒餅的禮節是教會所定的。

二、自積極方面言

祭獻的主要部分只是祝聖禮——一般意見

祝聖禮原系基督所建立，由司鐸以基督的名，完成於狹義的祭品上，表現十字架的祭獻。為實現這一祭獻，需要雙重的祝聖，因基督在最後晚餐中曾作雙重的祝聖。除了基督的榜樣以外，仍舊需要雙重的祝聖，好以聖事方式表現出基督在十字架上的體血的分離。

葛利哥裡•納齊安松認為司祭以祝聖的話，“用他的聲音，如同用一把劍，以不流血的方式將吾主的體與血分開”（書信，171）。神學家們贊成教父們所採用的字彙，他們談到基督的不流血的神秘祭殺（immolatio incruenta. Mactatio mystica），成為被祭獻的天主羔羊。聖多瑪斯也把聖體的祭獻行動置於祝聖禮中（神，3：82，10）。

來源：信理神學