中華民國海軍&飛彈

鬼敲門

各位專家，請問一下我國的飛彈發展得不錯，方向跟構想也都很對，是世界數一數二的，那我想請問一下我們目前的天弓一二三型飛彈，雄風二型飛彈，都是固定陣地嗎??還是有機動飛彈發射車呢??
這些是嗎??



最近中華民國海軍要大改了，看到很多人都在批評，但中華民國海軍其實不是不好，只是建軍方向不同，不知道那些批評的人有沒有發現國內四型的主力戰艦都是反潛型的，但各位想要的中華民國海軍是遠洋作戰的藍海海軍，是非常強調防空的，因為缺乏本土空軍跟防空飛彈的保護才需要如此強大得防空能力，但中華民國海軍主要都是在自己的防空飛彈防禦區內航行不太需要強大的防空能力(少了敵人空軍的威脅)，你說面對敵人的飽和攻擊時要怎麼半，我想說台灣面對的是大陸，台灣海峽一定不會是海軍的主戰場，大概會在東部海域開打，(此時最大的敵人就不是反艦飛彈而是潛艇)，那敵人在你家開打要一邊防守一邊攻擊假設一艘船載8枚反艦飛彈大陸一次來20台也才160枚紀德艦一艘(只有她一個歐)大概一次要64枚以上一起射才會突破(紀德艦搜索範圍500公里，配備標準二型射程150公里，一次可發射4枚，海軍戰術資料系統能在500公里內偵測、識別、追蹤256個目標，而其中的128個目標可由艦上感測系統搜詢，系統僅能對64個目標同時進行有效追蹤)那要是我國紀德級兩艘成功級四艘等等一起來，再加上岸基(空軍)反艦飛彈大陸根本來不及突破，何況雄風三型有400公里比大陸任何反艦飛彈射程都還要長(就能在削弱敵人艦艇數目)，那此時我軍最主要的敵人不就是水下的潛艦了，所以我覺得中華民國海軍很不錯ㄚ，並不是美國有什麼我國就要什麼，如果是這樣國防預算100%也辦不到


最近看到太多海軍的事想說來發個文，換成神盾一定比較好，但不代表現在的海軍很爛歐

最後的摩根戰士

oneeast00 發表於 2016-6-27 00:41  
Su-30航程都夠繞臺灣海岸一整圈兩次
目前 , 大陸地區共軍Y-8雷達搜索機 , H-6 ,甚至Su-30都已有飛到 我國 ...

荷蘭的希姆斯科級飛彈巡防艦的設計值得貴國考慮, 不大的艦上組成三道空中防線, 並同時兼具反潛對海火力
畢竟把希望全放在未知的神盾艦上非常冒險, 且價格昂貴採購量必然少, 倒不如多建具有一定程度的防空艦艇
 


正面看, 比派里更帥
 

yshsh

john1973 發表於 2016-6-26 20:34  
對方潛艦 也只有核潛艦是較大的風險
傳統潛艦 到太平洋 對自己戰術空間不利。
海軍想要神盾 是想要區域防空 ...

天弓沒有機動陣地,101台的射控拖車還在九鵬基地

yshsh

john1973 發表於 2016-6-26 20:34  
對方潛艦 也只有核潛艦是較大的風險
傳統潛艦 到太平洋 對自己戰術空間不利。
海軍想要神盾 是想要區域防空 ...

基本上天弓是固定陣地,因為他沒有射控拖車,101台射控拖車在九鵬照明訓練區(不知現還在不在?)

最後的摩根戰士

kidd + perry 呢對組合防空能力還算可以的

oneeast00

但中華民國海軍主要都是在自己的防空飛彈防禦區內航行不太需要強大的防空能力(少了敵人空軍的威脅)，你說面對敵人的飽和攻擊時要怎麼半，我想說台灣面對的是大陸，台灣海峽一定不會是海軍的主戰場，大概會在東部海域開打，(此時最大的敵人就不是反艦飛彈而是潛艇)，

Su-30航程都夠繞臺灣海岸一整圈兩次
目前 , 大陸地區共軍Y-8雷達搜索機 , H-6 ,甚至Su-30都已有飛到 我國東部外海紀錄
, 東部海域 空情早就不安全 . 切記大意輕敵

不料，我軍雷達顯示，這2架SU-30戰機不但衝到釣魚台上空，甚至首度南下飛抵花東外海。
據另一消息來源透露，SU-30戰機飛越釣魚台後，南下往與那國島附近，未進入中華民國領空，但距離台灣僅約150公里。這是大陸地區共軍戰機首次在東部上空接近中華民國領空。當時我花蓮基地2架F-16戰機起飛外、新竹空軍基地的幻象2000戰機也緊急起飛攔截，連日本自衛隊戰機也起飛，該2架大陸地區SU-30戰機才依原航線飛回大陸地區。
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20110822/33614685/

大陸地區早不熱心於船打船 . 魚雷打船 ,  而是開始迷戀 機打船 , 潛射飛彈打船
我軍未來戰艦 , 絕對第一的威脅 一定只會是以機載+潛射 飛彈為主的空中目標

ds123450

[quote]oneeast00 發表於 2016-6-26 23:23 http://youtu.be/fDKIK6Sa3Oc
天弓系列  雄風系列  都是用機動車  固定式都有
沒看見並不代表沒有  
而且被發現 難道軍方會不知道
如果是要說 天弓二型 也有可能有原因之一  
當時的天弓二型其中B型研發完成以達600公里射程
有做出來 沒有量產 之前院長也沒有否認  是敏感問題
才沒有看到閱兵沒有出現
台灣核武發展的歷程 台灣與日本都有能力製造核武 核武並不是什麼高科技：http://youtu.be/Toxkc6ZsPLM
內容有說一些端倪

oneeast00

ds123450 發表於 2016-6-26 23:15  
........8樓有一張照片.....不是飛彈發射井  別誤導人那是在飛彈測試的地方
弓一到弓三及雄一到雄三 都是採 ...

1. 弓二飛彈從未批量使用 發射車佈署
中科只用過一輛弓一發射車 帶兩顆 弓二測過幾次弓二機動部屬能力而已

最簡單的例子 .  弓一發射車 , 弓三發射車都有跑過總統府 , 弓二發射車為何從未出來 ?




2. 雖然國防部仍在裝神祕 ,
但 弓二發射井早就被 外國/陸區 軍迷鎖定

ds123450

........8樓有一張照片.....不是飛彈發射井  別誤導人那是在飛彈測試的地方
弓一到弓三及雄一到雄三 都是採用機動車而非固定式 固定式目前只有外島及重要基地有固定式  其他都是機動式(可以變換陣地)
8樓的圖片來源是外島的固定式長白弓雷達 及掩體都是固定式基地的 而並非機動式  
台灣目前 前線（外島）有多枚弓一弓二及雄二
本島就是弓一到弓三 雄二到雄三
現在沒有雄一飛彈

oneeast00

那我想請問一下我們目前的天弓一二三型飛彈，雄風二型飛彈，都是固定陣地嗎??還是有機動飛彈發射車呢??

國軍現役只有 弓一弓二的共用雷達 , 在實際部屬時 全部採用固定建築式

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
天弓一型使用機動飛彈發射車 , 標配的雷達與弓二共用 固定建築式

不過 , 弓一研發時就有用弓一完全更新飛鷹 彈藥的意圖 (美-陸直到1992才開始緊張) ,
所以 必要時 , 國軍完全能利用<天合介面>(已採購17套)用飛鷹飛彈的地面雷達導引 弓一飛彈車

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
國軍現役只有 弓二飛彈 在實際部屬時 全部採用固定發射井


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

關於國軍實際部屬的  弓一弓二標配雷達和 弓二飛彈發射器 全部使用現在已落後的固定發射井/建築
天弓研發團隊有給出解釋 ,
(1)當年弓二飛彈車 , 弓一弓二共用的機動型的長白雷達車都已造出來



(2)當年為何決策 使用現在已落後的固定發射井/建築
(2.1)錯判技術發展 , 高估衛星能力 , 低估常規彈道飛彈發展
當時 ,  錯判技術發展 ,
認為衛星能讓每一臺發射車無所遁形 (其實老美到了今日也做不到) , 還不如用掩體來扛 ;
認為彈道飛彈精確度太差 ,只能打核戰爭
沒想到今日 , 即使是老美也沒法找出對手全部陸基發射車 ;  
沒想到今日 , 彈道飛彈經度已經能炸中2層樓建築 ;  

(2.2)火力規劃要求 ,
發射井無承載限制, 占空間小 , 可以數十顆近百顆 塞在陣地
美俄一套愛國者二 /S-300 , 8部大發射車也就32顆飛彈 , 還打得再裝填 ;
弓二雖然使用固定發射井 , 但火力很強 , 一套天弓二陣地就有 4*4*5 = 80 顆弓二隨時待射 . 還未另算弓一發射車
五個陣地就能 形成 400顆弓二待射飛彈 的火力 ,夠消滅某區 一整個波次的敵機

當然 , 在2016年敵優勢飛彈火力下 , 固定陣地的防空飛彈早成第一波必死的無用標靶 .
但 1990 誰想的到?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
弓三吸取教訓 , 從發射車到雷達全系統一律都是卡車機動型
總火力雖然較 弓二弱 , 但暴增的生存力換來真正實在的戰力
弓三發射車

弓三雷達車

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

中華民國雄風系列從始至今都 只有海軍訂單和需求 ,
所以 , 從雄風一型到三型天生都能 船打船  ; 由於當年對 陸我 的實力有準確預判
中華民國海軍 從雄風一型到三型都有發射車和對應部隊 ,
雄一陸基發射車(已除役)

~~~~~~
雄二陸基發射車

~~~~~~
雄三陸基發射車

~~~~~~~~~~~~
海軍雄風飛彈用雷達車


雄風系列也有 掩體發射型
雄一掩體發射型(已除役)

雄二掩體發射型