中華民國陸軍飛彈

鬼敲門

最近又再傳到底要不要買M1A2，小的我認為是需要的，但不用到ˋ200台，國內能讓戰車對打的地方大概只有中部，而且不是大規模的而是很勉強，所以只要在中部部屬60台在買個60台放在機場其實就夠用了，而M60A3跟CM-11到底有沒有用呢??其實是很有用的(你覺得輕裝甲車火力夠打贏?空降部隊會不被拘束?步兵是人手一隻反戰車火箭嗎?別忘了他在過時也還是主戰車ㄚ )，所以假設台海空軍都被殲滅了，但大陸還是很難把台灣奪下

第一是目前大陸兩棲登陸能力不足，登陸戰至少要是防守方的4倍，要是失敗可是會被全滅ㄡ ，我國陸軍現役13萬，大陸現在一次能投入的兵力加上空降大概是20萬，你覺得大陸承受的了一次少了20萬大軍?

第二台灣能登陸的點不多所以不太會有軍力太分散的問題(當初諾曼第登陸時盟軍在很多地方同時發動ˋ小規模登陸來掩護真正的大部隊)在國內這種問題不太會發生，而且戰時大部分海岸也會佈滿水雷跟地雷，加上消波塊，所以台灣到時真的幾乎都不能登陸了

第三就算登陸了假設大陸地區共軍一次把40台99式A頭上岸，也許M60不是對手但別忘了，中華民國陸軍的反戰車飛彈，也是今天我說的主題，陸軍現有的標槍飛彈在2002年，花費3千9百萬美元購買40具標槍發射器與360枚標槍飛彈。在合約內容裡，還包括配備、後勤支援、相關配備與訓練等。在2015年，美國通過對我國20具標槍發射器與182枚以上標槍飛彈的軍售案。所以光是標槍飛彈就有60具，也就是說大陸主力戰車上來可能還沒對上我方的戰車就先GG了，再來還有拖式飛彈，裝在和馬車上打擊剩餘的裝甲車，也就是說ZBD-05一上岸就得面對這兩型飛彈的打擊(也許能軟化我軍在岸邊的重裝備)，再來如果還有輕裝甲陸軍還有最新式的紅隼反裝甲飛彈(具400公厘穿甲能力，全彈最大射程超過1200公尺，可貫穿30公分厚的磚牆或20公分厚之鋼筋強化混凝土，表面破壞直徑達70～90公分，具400公尺以上之有效射程，系統性能媲美美現製反裝甲火箭，還可用於反恐與城巷戰)

最後也許還有攻擊直升機，但我們還有刺針飛彈，所以大陸要在最後登陸戰中輕易奪下台灣是不可能的事，也請各位不要聽信謠言說什麼一個禮拜我們就輸了，我相信光海空軍就夠他們玩一個禮拜了，我國最強的是飛彈ㄡ，也許載具不如大陸地區但要是雄三全打他的兩棲登陸艦跟補給艦，你覺得大陸還有可能登陸?還有不要再說數目比我們多太多這總話了，大陸不是只有中華民國這的敵人，印度，俄羅斯，日本，南韓，美國等，都不用留一些軍人保衛自己?

miinman

要大量配備紅隼穿甲火箭筒，讓單兵使用就如RPG一樣到處看見，這樣就好了!單價便宜好用!

我好興奮rrrrr

還是得買吧 用戰車砲硬幹也幹不過老共的坦克

stu97

其實登陸戰的最大阻礙反而是消波塊嗎 xDD

種馬

我國要買滴因該是...
戰機...空對空飛彈..
地對空飛彈...等
戰艦...淺艦...等
戰車...等....這都是國家所欠缺滴...
中華民國加油....

最後的摩根戰士

喪失制空權後是很難把敵軍殲滅在沙灘上的, 諾曼第已經清楚說明
請大家放棄此種幻想
反而像史達林格勒式巷戰尚比較有希望

Andy_0109

Tsijoy 發表於 2016-9-18 12:48  
全世界可能找不到一台不會陷入稻田的戰車~
或是世界上有設計一台戰車可以開在稻田或泥地的戰車?
如果全都 ...

我國不是不須要戰車.....而是要考慮到重戰車體積／噸數龐大.....在狹窄的城市巷弄裡活動空間小
老美在阿富汗很少動用M1重戰車
反倒是去研發複合式裝甲，來保護中型戰車，提高戰場生存率

Tsijoy

Andy_0109 發表於 2016-9-18 11:01  
M1A2重型裝甲車是適合於歐美大平原地形使用
台灣地區山多平原小，平原大都是水稻田，搞不好M1A2重型裝甲車還會 ...

全世界可能找不到一台不會陷入稻田的戰車~
或是世界上有設計一台戰車可以開在稻田或泥地的戰車?
如果全都會陷入稻田泥地~
還是地形是稻田或泥地，戰車也必須開過去?
哪我國就不須要戰車嗎?

國內的重戰車不能執行區域防守嗎?
地形較差的改反裝甲嗎?

Andy_0109

M1A2重型裝甲車是適合於歐美大平原地形使用
台灣地區山多平原小，平原大都是水稻田，搞不好M1A2重型裝甲車還會陷在水稻田泥地

我國最需要反登陸/反裝甲武器
把登陸部隊全數殲滅在沙灘上

gamer12345

現代這幾場戰爭都顯示沒有空優沒有優勢，如果沒空防大陸可是無忌憚的幫登陸部隊支援。