埃及傾向購買俄國Buk-M3(SA-17)防空飛彈系統

karlgpo

原文資料來源:http://defence-blog.com/news/egy ... missile-system.html


埃及有意向俄國購買新型的Buk-M3(SA-17)防空飛彈系統,M3型則是近年最新的改良型，外形的顯著不同在於飛彈
從四發開架式改為六發筒形彈箱。

SA-17就是擊落MH-17客機的飛彈,這種飛彈已經有多種型號的改變,但多簡稱為SA-17.











M3 m3 9K317













反觀咱們的中科院所研發的天劍二陸基版不管用何載具,都只搭配4枚,應該學習俄羅斯,在大型載具就應該搭配12枚的天劍二,
這樣在應付多重攻擊時才不會一下子就將4枚飛彈用光,還要浪費更多的時間來填彈.






以上資料及圖片來自網路上其他網頁.

最後的摩根戰士

題外話, mim-72 在海上裝彈是否非常驚險呢

oneeast00

karlgpo 發表於 2016-10-28 23:58  
小型的戰術車輛(F-150)就可裝4枚,中型輪型戰術車輛至少8枚沒問題,若採跟天弓系列的拖車型,那至少16枚也沒問題,
人家老美的陸軍多用途發射系統的發射車至少就裝了12枚,愛國者3一發射車就有16枚飛彈,連歐洲的陸基的SAMP/T系統，也使用與PAAMS相同的Aster系列防空飛彈,即使是挪威的挪威先進防空導彈系統(NASAMS),其發射奢至少也是6枚的AIM-120系列
.

關鍵還是需求 ,
國軍鷹式飛彈的接班人選基本敲定是 弓三

所以中科才會推出低價版的 IR型劍二  ,
http://www.ncsist.org.tw/csistdu ... =323&catalog=45
劍二 定位就是 爭取 陸軍/海陸 (比康定)更老爺更鞭炮的榭樹 的接班人訂單
也不排除 IR版劍二 替換 空軍防砲劍一甚至麻雀


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
天弓/愛國/雄風 因為射程已達我國戰略(破百)級別 ,
所以用大拖車 完全可以容忍


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

但如果只是要當 榭樹/防砲劍一 接班人 , 就必須有前線/基層考量
除了單車獨立作戰不可少外 , 載具還需要靈活 , 車不能太大
不要連基隆市區都開不進
起碼巷子要進得去 , 小路上能迴轉的了



要當 榭樹/防砲劍一 接班人 , 最重要的 , 必需要有人工裝填能力


因為國軍不可能有錢到給一輛野戰 SAM提供裝彈車

如果是人工裝填 . 計較一輛車ˋˋ4顆/6顆意義不大 ,

jack4f

jack0033 發表於 2016-10-28 21:28  
如原載具搭載8枚天劍二 .... 應當就可跟上潮流了.

有難度吧
天見彈體太大
要裝8枚還真的有難度
因為車子太小

karlgpo

K988 發表於 2016-10-28 20:23  
應該學習俄羅斯,在大型載具就應該搭配12枚的天劍二
重點是我們連載具都買不到!! ...

防空飛彈的載具在國內不是問題,咱們從古早的天弓一型到天弓三型的發射車都是民用改裝的,目前只是等陸軍下單
購買罷了,若嫌天劍二射程不遠,可跟海軍一併購買海劍二(射程已知有30KM以上),可用中科院自行研發的發射架,
小型的戰術車輛(F-150)就可裝4枚,中型輪型戰術車輛至少8枚沒問題,若採跟天弓系列的拖車型,那至少16枚也沒問題,
人家老美的陸軍多用途發射系統的發射車至少就裝了12枚,愛國者3一發射車就有16枚飛彈,連歐洲的陸基的SAMP/T系統
，也使用與PAAMS相同的Aster系列防空飛彈,即使是挪威的挪威先進防空導彈系統(NASAMS),其發射奢至少也是6枚的
AIM-120系列.若將中科院為海軍研發的斜射是發射架改成液壓升降的話,那16枚肯定不是問題,只是不知陸軍口袋有多深而己.
















老美的陸軍多用途發射系統






SLAMRAAM防空飛彈系統,老美在其他防衛展時推銷最陽春版的發射車







愛國者3一發射車就有16枚飛彈



陸基的SAMP/T系統，也使用與PAAMS相同的Aster系列防空飛彈。下圖為八聯裝飛彈發射車









挪威先進防空飛彈系統(NASAMS)







以上資料及圖片來自網路上其他的網頁.

jack0033

如原載具搭載8枚天劍二 .... 應當就可跟上潮流了.

K988

應該學習俄羅斯,在大型載具就應該搭配12枚的天劍二
重點是我們連載具都買不到!!