天候阻艦射天弓三升空 但中科院發射這型飛彈(標一)命中目標

不要臉的網軍

2016-12-21 11:31聯合報 記者洪哲政
根據海巡署發出的射擊通報，屏東九鵬基地原在本月14日至16日3天實施管制高度達8萬呎的火砲射擊，外界推測是中科院將射擊測試中的艦射型天弓3型防空飛彈。但了解，因為天候的關係，海面安全措施無法順利部署，中科院3天內都沒有機會進行試射，但完成自行整修延壽的標準1型防空飛彈射擊，順利命中標靶，我國已能自行檢整老舊的標準1型防空飛彈；艦射型弓3則將延後再行試射。
標準1型防空飛彈，飛彈彈體重625公斤，彈體長4.47公尺，飛行速度為2馬赫，射程為46公里。是我國海軍第一種區域防空飛彈，原先配備在武進三號陽字號驅逐艦和成功級艦上，陽字號淘汰後，飛彈移裝濟陽級巡防艦上。由於各國標準1型飛彈多已除役，有消失性商源的問題，海軍委中科院自行檢整維修、重注燃料，經試射擊後狀況良好。
根據射擊通報，中科院原計在14日至16日起將在東部海域火砲試射，射擊地點在九鵬基地，危險海域從九鵬外海至宜蘭外海，超過100公里，危險空域8萬英呎。外界從射程和高度研判，應該是可攔截戰機和飛彈的「天弓系」飛彈。而據了解，計畫射擊的是測試中的艦射型天弓3型防空飛彈，但因天候緣故，將延期再行實施。
中科院近期在東部海岸進行一連串飛彈試射，據了解，明年起，九鵬可能進行雄3增程型反艦飛彈的試射。
=============================================
話說試射弓三是斜箱射還是垂直發射!
希望是跟陸射一樣垂發.
且標一轉給中科院維修.
看來標一還可以用喔!不至浪費!

圖軍聞社

penguin793

種馬 發表於 2017-8-15 10:11  
說真滴中科院不要老是研發製罩防禦性武器飛彈...等.
有時候也製造一些攻擊性強滴武器飛彈...等.
不要老是等 ...

即使有開發攻擊型飛彈武器也不能隨便講出來! 只能做不能說.
之前就已經有很多事例, 無腦衝動政客大嘴巴亂講話, 吹誇某某飛彈
可以打到上海三峽等等"XX內陸"地區目標, 結果"對面"人家還沒抗議之前,
美國壓力就直接登門, 要求停止開發這類武器.

所以面對開發攻擊型飛彈類武器, 第一首要的就是先克制住自己人類動物衝動的本性,
要冷靜下來, 只能默默的做, 絕不能出門大聲宣揚, 那個到處張揚的心態很幼稚很糟糕
會害死自己.

jerry0210

種馬 發表於 2017-8-15 10:11  
說真滴中科院不要老是研發製罩防禦性武器飛彈...等.
有時候也製造一些攻擊性強滴武器飛彈...等.
不要老是等 ...

請別太激情！打下一架敵機很爽，後面有啥影響你有沒想過？

種馬

說真滴中科院不要老是研發製罩防禦性武器飛彈...等.
有時候也製造一些攻擊性強滴武器飛彈...等.
不要老是等老共打過來時...偶們才反擊...
有時後共機飛越台灣海峽時..
飛到國家領土上空時..警告不聽...
就把它給打下來....這樣老共就不敢亂來了喔...

penguin793

講個題外話好了, 不久之前剛看過一部電視紀錄片在敘述二戰時期蘇聯如何的逆向工程抄襲美國B-29轟炸機, 開發出TU-4轟炸機的歷史故事.
片中就有談到蘇聯圖波列夫設計局航空工程師在拿到飛機真品要逆向複製時所遇到的主要難題, 那就是雙方所使用的測量單位系統都不同.
蘇聯用的是公制單位, 美國造出的軍備都是用美制測量單位去設計製造的. 蘇聯工程師為了要做出這個系統一開始就不相同的飛機, 就搞慘一堆人,
有的主管還因此自殺.

我是不曉得中科院是如何設計弓三飛彈的, 不過肯定絕對不是用美制測量單位系統去設計的. 所以基本上國造飛彈要放進美造發射系統, 硬體相容性上絕對
有很大個問號, 更何況更敏感的軟體相容問題. 如果真的兩者不合, 還為了MK41 VLS再去重新設計與美系統相容的弓三, 沒那個錢也沒那個閒而且會搞死
一堆已經工作到爆肝的中科院工程師.

以南韓為例, 他們開發的K-VLS垂直發射系統當初也是以MK41為藍本去設計出來的, 開發完成在艦上服役之後結果也沒有裝美製飛彈, 頂多只是裝南韓國產
的玄武3陸攻巡弋飛彈和紅鯊反潛飛彈(K-ASROC)而已.

所以海軍有可能搞不好會跟南韓海軍一樣, MK41和國造VLS混合使用, 標準飛彈系列放MK41, 國造飛彈放國造VLS.

penguin793

到時候MK41搬到船上測試時再對照一下長度高度就應該可以略知美方是賣哪一型給我們.

karlgpo

但若咱們的天弓三型要到艦艇測試考慮的問題更麻煩了,
我們現有啥艦艇可以當載具,用來安裝未來的垂直發射系統及雷達

剛看到 聯合新聞網有報導有關新式飛彈測試平台

==============================================================
老軍艦迎第二春 將成新式飛彈測試平台

106-01-02 23:38聯合報 記者程嘉文╱即時報導

編號LCC-1的「高雄」號兩棲指揮艦，長年停靠在左營港東登碼頭，船身上多處凹痕，敘說這艘「老姑娘」從二次大戰服役至今的滄桑。如今高雄艦在服役生涯尾聲，卻將擔任一項最新銳的任務：「她」要裝上美國剛出售給我國的Mk.41垂直發射系統，測試中科院新研發的下一代艦載「海弓三」與「海劍二」防空飛彈。
為搭配未來國造戰艦，中科院將原本用於陸地的天弓三型飛彈，與經國號戰機用的天劍二型飛彈，發展出艦射改良型，分別擔任長短程防空任務。其中天弓三型射程據信近200公里，並具攔截彈道飛彈能力，性能甚至高於海軍現役最強的美製標準二型飛彈。日前「海弓三」剛在屏東九鵬完成陸上試射，未來將以高雄艦進行海上試射。

海軍現役紀德級、成功（派里）級艦，分別使用標準二型與一型飛彈，均使用傳統臂式發射架：紀德級是雙臂的Mk.26，成功級是單臂Mk.13。飛彈從艙內經軌道送到甲板上的發射臂，然後點火發射，每具發射臂重新上彈約需要10秒鐘，而且機械複雜精密，容易故障。

包括美、俄與大陸地區，新一代軍艦都改用垂直發射系統。系統的外型與原理略似蜂炮，飛彈分別裝在各發射格內，開啟艙門就可直接向上射出。美軍現役的Mk.41發射系統，一秒鐘就可發射一枚。不過由於飛彈在發射格內點火，材質必須抗炸抗高溫，還須設計排焰系統。國軍一直爭取向美採購Mk.41，直到馬政府末期才成功。

高雄艦是俗稱「開口笑」的中字號登陸艦一員，原本是美軍的LST-735，曾參加過二次大戰與韓戰，1957年(民國46年)由美軍移交時名為「中熙」，舷號LST-219，後來改裝為兩棲指揮艦，並且更名「高雄」，是第一艘以本省城市為名的軍艦。比起一般中字號，高雄艦的上層結構擴建，也多了多支天線，加強通訊管制能力，預計在反攻大陸作戰中擔任旗艦。

近年隨著國軍戰略改變，加上設備逐漸老舊，高雄艦轉以一般彈藥物資運輸為主。原本海軍有意讓其除役，但因美方出售垂直發射系統，我方需要一座測試平台，驗證系統與國造飛彈的整合。高雄艦的甲板與貨艙空間寬闊，改裝垂直發射系統相當方便，因此中選新任務


從Mk.41發射的標準三型飛彈。圖／美國海軍檔案照


高雄號兩棲指揮艦，艦艏漆著LCC-1字樣，很容易與其他中字號登陸艦區別。記者程嘉文／攝影

karlgpo

leclerc 發表於 2016-12-31 20:42  
我國艦射天弓3型防空飛彈 首度試射成功

2016-12-31 12:33聯合報 記者洪哲政╱即時報導

個人認為這次試射是在陸地上進行, 應該只是來驗證新型彈體彈翼結構設計以與飛行氣動性能,就如同以前的天劍二的固定式
彈體彈翼改成海劍二的可折式彈體彈翼,但其是利用何種發射器來發射就沒明確的說明(是沿用天弓三型的發射車或MK-41
垂直發射系統?),個人猜是援用既有的天弓三型的發射車來發射,因為若要用老美的MK-41垂直發射系統或咱們的中科院的
垂直發射系統需要大工程的修改,就如同英國未來的Type-26巡防艦發展的CAMM通用模組一樣,通常會在地面先行測試後
其發射可行後(考慮安全...等相關性能)後才有可能移轉到艦艇測試.但若咱們的天弓三型要到艦艇測試考慮的問題更麻煩了,
我們現有啥艦艇可以當載具,用來安裝未來的垂直發射系統及雷達,若以天弓三型現有的射程能力,其所搭配雷達的搜索/偵測
距離應該不下300KM(有人說雷達的搜索距離是飛彈的有效射程的1.5倍以上),所以決不是以海劍二所要搭配的CS/MPQ-591
3D 陣列雷達改進型雷達所能搭配的,需要更大的雷達才能滿足天弓三行所需要的雷達.而這些問題才是天弓三型未來除了
作戰系統外,是否能上艦擔任防空任務的關鍵硬體搭配要務之一.因此要看到天弓三型海測的影片應該還要一段很長的路要走.

現有天弓三型的彈體


現有天弓三型的發射箱


天弓3型機動式全相列雷達


預計搭配在海劍二的CS/MPQ-591 3D 陣列雷達改進型


天劍二的彈體彈翼




未來海劍二的可折式彈體彈翼






在2013年9月10日，CAMM飛彈在陸地首次測試由美國MK-41垂直發射器發射，發射槽裡裝置了MBDA的ExSL


日本的海自新一代實驗艦飛鳥號(ASE-6102)





以上圖片來自網路上其他網頁

penguin793

基地"岸際"試射... 剛剛沒看清楚還以為掛在船上試射, 結果就馬上去找MK48 VLS資料. XD
所以基本上"艦射型弓三"說穿就是飛彈彈翼可折疊起來以便裝入垂直發射箱的構型, 內部構造和功能我猜想應該是沒有大改.
看起來中科院自行研發的VLS系統應該大有進展, 希望可以順利完成裝在未來國造艦上.

**弓三彈體長度5.498m (216.4 英吋), 直徑 40cm (15.7 英吋), 照字面上對照起來用MK41 戰術型(tactical)飛彈箱裝載
應該就很足夠了.

kf060527

我們國家的人材絕不比其它國家差.我一直認為問題是出在國家資源不足.就算是美國研發各種軍武.肯定不時都遇瓶頸跟失敗.這都是正常現象.差別只是它們對失敗容忍度較高.而且它們有比較多資源可以這麼搞.我們的國情不同.常常讓我覺得任何研發都只許成功不許失敗.如果失敗之後接下研發經費的著落恐怕就有問題了