陸基防空飛彈系統若裝到軍艦上 會遇到何困難

chooc2003

請教各為前輩,陸基防空飛彈系統若裝到軍艦上,除了海水銹蝕等可預期的問題外, 還有甚麼困難呢? 好比今天把陸基的愛國者二型飛彈整個系統,全部固定在中字號上出海,還能發揮在陸基時的威力嗎?還是根本無法作用?會不會雷達無法鎖定目標或者無法定位等等等問題呢? 還請各為先進指導,謝謝.

chooc2003 發表於 2017-4-17 21:17  
假如沒有問題的話,那我們的天弓飛彈上艦是不是會順利呢? 希望很順利.

sos3331

台灣海軍的主要目標是遏制對岸的威脅，而非建立海權國家。考慮到台海的距離相對較短，如果能在陸地上發射武器摧毀軍艦，那麼是否有必要將海量武器部署在軍艦上呢？

bhx987

MK41技術成熟被歐美日韓多國採用不是沒有原因，與其冒險開發花錢勞力成果只能用在少少幾艘國產戰艦也是不划算，飛彈本身才是最重要的部分，世界上一流中長程艦射防空飛彈族系只有幾種美國標準系列、俄羅斯艦載S300/S400系統也是另一個族系，延伸出大陸版紅旗系列艦載防空飛彈等，我國的海天弓算是晚起步的後起之秀，但是因為與陸基天弓延伸過來，基本上能做到抗鏽蝕就能上艦，射程比起現役美國標2飛彈還長，相較於歐洲貴族Aster飛彈有著更高更遠的防禦範圍，售價更是遠低於這個歐洲"貴"公子，國軍面對地球上最大敵人又沒有無上限的預算，靠國人智慧研發出足與歐美比美的飛彈成績，實在值得國人嘉許肯定。

bbxy4672

會遇到的問題可多了，像是武器重量，體積，還有載台的整合，畢竟海上載台的空間是有限的很多在陸地上能用的，在海上不一定能用。

chooc2003

天弓天劍，能否上艦？
http://kknews.cc/military/reg8gmv.html
對岸的看法有興趣的前輩可以看看, 雖然充滿了情緒性的發言,但也是有他的道理.不喜勿進謝謝.

chooc2003

最後的摩根戰士 發表於 2017-4-21 08:55  
若非追求一秒一發的速度
mk-13, mk-26 臂式發射器其實也不錯
故障彈可以退回發射器內 ...

前輩說得很有道理, 可是mk13和mk26都已經停產了, 我想海軍也是萬般無奈吧.

bos6223

船艦上空間比較小
會整合所有的雷達跟射控系統
艦對空的防禦 長程的會由專屬的船艦負責
一般船艦只有近距離的防空武器

所以船艦出去 不會只有自己一艘

陸基 對空系統
不是只有發射架一台車
還有雷達車 系統車 有的還要有電力車
一套系統就3~5台車
安裝在船上 空間會不夠
也沒辦法達到360空域防空

最後的摩根戰士

若非追求一秒一發的速度
mk-13, mk-26 臂式發射器其實也不錯
故障彈可以退回發射器內

chooc2003

penguin793 發表於 2017-4-20 23:25  
陸基防空飛彈系統搬到船上發射還有一件事, 就是發射時出意外狀況時要如何處理.

美系軍艦採用的是熱發射式  ...

依前輩的觀點來看, 我國的自製軍艦及天弓上艦都還有很多的困難需要解決, 甚至於完成以後性能可能無法與美國神盾艦相較, 但不管如何我支持國艦國造. 加油中科院.

n8548503

penguin793 發表於 2017-4-20 23:25  
陸基防空飛彈系統搬到船上發射還有一件事, 就是發射時出意外狀況時要如何處理.

美系軍艦採用的是熱發射式  ...

俄羅斯用冷發射，我認為是 第一，表示跟美國不一樣，第二、發射筒金屬材料不如美國好，美國可以承受發射高溫。
熱發射失敗，就是飛彈沒點火，還靜靜在飛彈筒內，哪就簡單，啟動飛彈自毀程序。就可以。
冷射失敗問題才大，掉下來砸到，還不知道要如何處裡?