搬家沒遷戶籍竟變妨害兵役 檢察官你找碴啊？！

李洪元

搬家沒遷戶籍竟變妨害兵役 檢察官你找碴啊？！

【檢察官謬誤】檢察官對「避免徵兵處理之意圖」認定過寬，未考慮到一般人的生活經驗與常理就起訴   新北/谷律師

案例事實

阿逸係民國83年次之役齡男子，原設籍於宜蘭縣，卻於不詳時間遷離，且不依規定申報，致使宜蘭縣政府未能辦理兵籍調查。

   阿逸到案後坦承原設籍於宜蘭縣，後來因故搬家，但堅決否認違反妨害兵役治罪條例第3 條第2 款之犯行。阿逸辯稱：因為父親與繼母離異，才搬離原戶籍地而前往新竹居住及就學，也有配合兵役徵集，由繼母協助將戶籍遷移至花蓮縣，自己目前在學中亦有辦理緩徵，表示自己並沒有逃避徵兵。

  然而，檢察官仍認為阿逸搬離戶籍地卻未依規定申報，且也沒依規定辦理兵籍調查，顯有「避免徵兵處理之意圖」，所以涉犯 妨害兵役治罪條例第3 條第2款對於兵籍調查無故不依規定辦理罪嫌，而加以起訴。

案例評論

「故意」與「意圖」是兩種不同層次的構成要件。「故意犯」是指行為人認識構成要件之客觀事實，且容任其結果之發生，可以說是「明知故犯」，此乃「構成要件故意」之範疇。在某些故意犯罪中，當故意犯除了達到構成要件之故意外，還需要在主觀上具備法定的不法意圖，才算是「意圖犯」。例如《刑法》第315條之2第1項：「意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。 」所謂「意圖營利」就是意圖以「提供場所、工具或設備，供他人窺視、竊聽、或竊錄」本身，來換取必然之對價利益。

   本案阿逸所涉犯之妨害兵役治罪條例第3 條第2款，對於兵籍調查無故不依規定辦理罪嫌，該條不法行為必須符合「避免徵兵處理之意圖」，也就是說役齡男子不僅要對「對於兵籍調查無故不依規定辦理」的事實有所認知並任其發生，這麼做就具備了構成要件的「故意」，此外，還要符合「避免徵兵處理之意圖」，即不依規定辦理兵籍調查，才可以構成妨害兵役治罪條例第3 條第2款的犯行。

   依臺灣社會民情，一般人搬家不一定會一起辦理戶籍變更或申報住居所遷移，未辦理的原因多元，例如至外地求學、工作，或生性疏懶、單純遺忘，也有可能是本就居無定所、遷移不定，不是只有「意圖避免徵兵處理」這個原因而已，所以檢察官不能僅以役齡男子搬家但未更改戶籍地，就推認其主觀上有避免徵兵處理之意圖。而且，台灣很多人實際上並沒有住在戶籍地，如僅因被告具有役齡男子身分，就認為他未據實申報戶籍遷移是因為想要逃避兵役，明顯與一般生活經驗及論理法則不符。

   總而言之，本案阿逸因父親和繼母離異的家庭因素，才搬離原戶籍地前往新竹就學，並不是想避免徵兵處理之意圖才搬家，因此檢察官不能只因阿逸遷離戶籍地而未申報，就認為阿逸確有避免徵兵處理之意圖，檢察官不考慮一般人生活經驗和常理就起訴，明顯不當，也讓無辜的役齡男子受司法之累。

文／法操司想傳媒

sos3331

如有濫訴的話
目的是什麼?
動機又是什麼?
不會是業績?
不會是要升官發財吧?
難不成是要當大法官?