為什麼中華民國可以有台灣光復節?徐國勇給賴清德挖了個墳!

狼狽為奸

一、中華民國擁有台灣主權的歷史證據

清帝退位詔書：證明中華民國是繼承滿清的法統而來，擁有滿清的一切權利。



《清帝遜位詔書》是由大清帝國最後一位皇帝愛新覺羅·溥儀於1912年2月12日（宣統三年十二月二十五日）所頒布的退位詔書，作大清統治中國之最後結束。由於溥儀當時年僅六歲，無行為能力，因此由隆裕皇太後臨朝稱製。


退位詔書全文如下：


——朕欽奉隆裕皇太後懿旨：

前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔，彼此相持。商輟於塗，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡義於前，北方諸將，亦主張於後。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。

馬關條約：日本擁有台灣主權的法理依據就是馬關條約，中華民國繼承滿清法統當然也是馬關條約上的繼承國。



中華民國對日宣戰，馬關條約失效：兩國交戰會導致戰前簽訂的條約失效，這是一種國際法上的原則，稱為「戰爭失效」或「戰爭中斷」。馬關條約失效，日本法理上已喪失台灣主權，依據法統中華民國擁有台灣主權。

國民政府對日本宣戰布告：
　　日本軍閥夙以征服亞洲，並獨霸太平洋爲其國策。數年以來，中國不顧一切犧牲，繼續抗戰，其目的不僅所以保衞中國之獨立生存，實欲打破日本之侵略野心，維護國際公法、正義及人類福利與世界和平，此中國政府屢經聲明者。
　　中國爲酷愛和平之民族，過去四年餘之神聖抗戰，原期侵略者之日本於遭受實際之懲創後，終能反省。在此時期，各友邦亦極端忍耐，冀其悔禍，俾全太平洋之和平，得以維持。不料殘暴成性之日本，執迷不悟，且更悍然向我英、美諸友邦開釁，擴大其戰爭侵略行動，甘爲破壞全人類和平與正義之戎首，逞其侵略無厭之野心。舉凡尊重信義之國家，咸屬忍無可忍。茲特正式對日宣戰，昭告中外，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、日間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日
主席 林森

1945年日本戰敗，正式宣布放棄台灣主權：中華民國國民政府根據聯合國最高統帥第一號命令接收臺灣，成立「臺灣省行政長官公署」進行統治。

盟軍最高統帥麥克阿瑟於1945年9月2日發布的《一般命令第一號》（General Order No. 1）：

該命令指示在中華民國（東三省除外）、台灣和越南北緯16度以北地區的日本陸海空軍向蔣中正投降，由中國政府代表同盟國接收日軍投降。


美國的台灣關係法明確承認了中華民國對台灣的主權：

台灣關係法第十五條：

為本法案的目的

「美國法律」一詞，包括美國任何法規、規則、章程、法令、命令、美國及其政治分支機構的司法程序法；
「臺灣」一詞將視情況需要，包括臺灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於這些島嶼的法律而設立或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為中華民國的臺灣治理當局，以及任何接替的治理當局（包括政治分支機構、機構等）。

二、中華民國台灣光復節：失而復得叫光復。

1945年8月14日，日本昭和天皇發表《終戰詔書》接受波茨坦公告，大日本帝國無條件投降，日本由同盟國軍事佔領，而盟軍最高統帥麥克阿瑟元帥發佈《一般命令第一號》，命令在臺日軍向蔣介石將軍投降。同年8月29日，蔣中正任命陳儀為「臺灣省行政長官」，於9月1日於重慶宣佈成立「臺灣省行政長官公署」與「臺灣省警備總司令部」，同時命陳儀兼任「臺灣省警備總司令部」的總司令。10月5日臺灣省行政長官公署前進指揮所於臺北成立，接收人員前進指揮所副主任范誦堯等分別在10月5日至24日分別由上海或重慶飛抵臺灣。

臺北公會堂前的國民革命軍官兵參加因日軍依據盟軍最高統帥發佈之軍事命令《一般命令第一號》投降而舉行的受降典禮。圖中除了中華民國國旗之外，還可見到牌樓左上方所懸掛的同盟國美國國旗
1945年10月25日臺灣地區的受降典禮於上午十時在臺北公會堂舉行。

徐國勇給賴清德挖了個墳：賴清德說的很清楚「台灣已經是主權獨立國家，沒必要再宣布台灣獨立」，這句話很明確的確定了台灣地位，現在徐國勇又來個台灣地位未定論，請問一下賴清德的話還算不算數？

狼狽為奸

pitifuldog 發表於 2025-9-20 21:51  
引用人家的說法就要先讀清楚，AIT是說開羅宣言跟波茨坦公告都不是最終決定文件，而日本最終投降文書是以 ...

《波茨坦公告》、《開羅宣言》確實不是台灣主權歸屬的最終決定，而是代表當時同盟國不反對蔣介石所提台灣歸屬的處理原則跟態度，最後日本選擇遵守《波茨坦公告》無條件投降，蔣介石依照原本《波茨坦公告》内容接收台灣是合理合法。
日本既然選擇遵守《波茨坦公告》，就是日本認定《波茨坦公告》是同盟國決議的有效文件，那些說《波茨坦公告》無效的說法是睜眼說瞎話。

indigotin

la8651 發表於 2025-9-18 19:46  
現代國家取得領土的方式有兩種:武力、公投。

一開始中華民國以武力取得台灣領土，但不合法，因為沒有取得 ...

1894年由杜亨任夏威夷共和國臨時政府的首任總統
1898年，夏威夷正式併入美國，成為美國的準州之一(只是"準"還不是美國的)
1959年8月21日夏威夷正式成為美國第50個州 (這才是真的美國領土)
所以 夏威夷是美國拐來的 從夏威夷共和國臨時政府手裡拐的

pitifuldog

la8651 發表於 2025-9-20 18:58  
樓主沒有看新聞嗎?轉貼一段新聞

引用人家的說法就要先讀清楚，AIT是說開羅宣言跟波茨坦公告都不是最終決定文件，而日本最終投降文書是以遵守波茨坦公告為投降原則，所以台灣主權歸屬就是應該以日本投降文書決定。
日本降伏文書才是真正最終的決定，清楚的說明了日本的投降原則跟內容。
AIT也說的很清楚，不論最終決定為何，都與中華人民共和國毫無關係。

狼狽為奸

la8651 發表於 2025-9-20 19:31  
美國政府的確還沒有正式文件說「台灣地位未定」，
但美國也沒有文件認定台灣主權歸中國。
所以你爭執的開 ...

不要鬼扯!美國政府不是吃飽太閒，每天都在回應民間機構說什麼話。

《波茨坦公告》、《開羅宣言》都有美國總統親筆簽字承認的正式文件

《開羅宣言》原版文件



《波茨坦公告》原版文件

la8651

狼狽為奸 發表於 2025-9-20 19:11  
AIT是民間單位，你是拿著雞毛當令箭。鴻海集團發的聲明能代表台灣政府嗎？
AIT的功能就是把台灣的意見傳 ...

美國政府的確還沒有正式文件說「台灣地位未定」，
但美國也沒有文件認定台灣主權歸中國。
所以你爭執的開羅宣言，美國政府也沒有文件認定有效。

這就是全世界所熟知的「戰略模糊」。

AIT的說法，美國政府至今未更正、否認、修改，已經證明這就是美國政府的態度。
如果你一定要說AIT不歸美國政府管，AIT不代表美國政府，我只能呵呵了。

狼狽為奸

la8651 發表於 2025-9-20 18:58  
樓主沒有看新聞嗎?轉貼一段新聞

AIT是民間單位，你是拿著雞毛當令箭。鴻海集團發的聲明能代表台灣政府嗎？
AIT的功能就是把台灣的意見傳回美國去而已，它就是國務院委託的民間辦事處，它什麼時候可以代表美國政府？

la8651

狼狽為奸 發表於 2025-9-20 17:21  
「中古世界確實是靠武力征討得到領士，但不能用在現代世界」。這是根據什麼條文？你自編的說詞而已，適用 ...

樓主沒有看新聞嗎?轉貼一段新聞

美國最近透過 AIT 表示，與中國（北京）所引用的二次世界大戰時期文件（如開羅宣言、波茨坦公告、以及舊金山和約）並未決定臺灣的「最終政治地位（ultimate political status）或主權歸屬」。AIT 指出，北京政府將這些文件當作臺灣主權已歸屬中國（中華人民共和國）的法律或國際法依據，是一種「誤導性敘述（mischaracterization）」。

就是根據AIT的說法，以「開羅宣言」主張對台灣主權，是「誤導性敘述（mischaracterization）」

狼狽為奸

la8651 發表於 2025-9-20 17:14  
中古世界確實是靠武力征討得到領士，但不能用在現代世界，尤其是二戰以後的國際秩序。
所以你所謂德國在 ...

「中古世界確實是靠武力征討得到領士，但不能用在現代世界」。這是根據什麼條文？你自編的說詞而已，適用範圍只有你自己！
美國有那份文件否認開羅宣言？拿出證明文件。

la8651

狼狽為奸 發表於 2025-9-20 16:26  
你沒讀過歷史！舉的全是錯誤的例子。
德國是搶了大部分普魯士的土地，波蘭、立陶宛也是搶了普魯士的部分 ...

中古世界確實是靠武力征討得到領士，但不能用在現代世界，尤其是二戰以後的國際秩序。
所以你所謂德國在中古世紀征討士地，套用現代世界就是錯的。

你一直爭執的開羅宣言，的確不是條約，只是新聞。
美國政府和我立場一致，不認為開羅宣言是有效法律文件。
至於聯合公報是不是條約，美國人認為是，但開羅宣言，美國人認為不是。
就這麼簡單的事實，你還有什麼可說的?