交通判決..你不可不注意的事

臥蠶

-----問題一

你開車在北二上的內側車道,時速一百,此時內側護欄內,忽然跳出一
名男子, 你雖然緊急煞車,但依然將該名男子輾斃,事後警方調查,
也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路,請問法官會判你對多
少?錯多少?


問題二
清晨,你騎車經過敦化南路,南往北在過了忠孝東路口,
突然有名路人為了急於前往錢櫃唱歌而突然從草叢中衝出來,
你雖然只有時速五十,但煞不下來,撞擊該名路人,路人胸腔大量出血
不治, 事故現場,距離人行穿越道50公尺,請問法官會判你對多少?錯多少?


問題三

清晨,你騎車經過敦化南路,南往北準備通過了忠孝東路口,
你百分之百確定你是綠燈,突然從忠孝東路衝出來一名騎腳踏車的
男子不顧行人號誌,而強行從斑馬線上通過,你時速五十,但依然煞不下來,
撞擊該名路人,路人胸腔大量出血不治,請問法官會判你對多少?錯多少?








大家可以模擬一下，討論一下，提醒你答案會讓你很.....

*********************************************

免責申明；

!

我只是以陳述客觀事實的角度來解析這整件事情,
其中沒有我的判斷值或傾向,更沒有要引導任何人的意圖！！
其實我覺得這三句話真都非常的寫實,
法官會以應注意而未注意過失致死罪認定.....
只要你有關係~一切都沒關係！
只要你沒關係~一切都有關係


==================================================

事情是這樣的,如果沒有意外,台灣的法官是這樣認為的,任何一張駕
照,都是要受過一定程度的訓練和教育才能獲得的,所以你絕對無法推
託說你不知道法條,或是沒注意到什麼而導致什麼..


所以不論你拿的是哪張駕照,客觀事實上你就被認定是清楚了解道
路規則,且有保握能正確地應變處理各種狀況,且維護其他用路人的安全！



那行人呢?
不好意思，生下來就會走路，是不需要懂任何事的，行人是沒有受
過訓練的，更何況行人是這麼脆弱的肉體，要面對這些危險的交通工具。




相信你一定聽過，情、理、法


法只是最後的保障；
台灣是非常講究人權的民主國家
沒有任何事情! 會比死了一個人還嚴重
法你說的過去，不好意思，現在要先跟你算情和理；
簡單說；就是死者為大 道義責任。


第一個案例；
雖然行人無權走上高速公路，但一旦用路人領有駕照上路，
就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全，
今日造成人員死傷，很明顯是\應注意而未注意\的重大缺失
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半。


第二個案例；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
但該名行人並未在在該範圍內穿越馬路，
但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，
保障其他人的用路安全，今日造成人員死傷，
很明顯是\應注意而未注意\的重大缺失，
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半。


第三例最慘；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
該名行人在在該範圍內穿越馬路，且依照現行交通法規
駕駛行經人行穿越道，皆須減速慢行，雖行人在紅燈時並沒有通行權，
但無損行人在行人穿越道上所受到的保障
一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練
保障其他人的用路安全，本案之駕駛，行經行人穿越道時，
因為未減速慢行，而造成人員死傷，漠視行人安全的行為，
明顯有重大缺失，需負起本案所有的賠償，以符合人道精神和社會
正義。


以上三案例
若無法和被害者家屬達成和解，將依肇事致人於死，吊銷駕駛執
照。


寫到這，顯然和你預期的有出入，除非
只要你有關係~一切都沒關係！
只要你沒關係~一切都有關係！
你突然明白台灣的行人為什麼可以這麼屌的過馬路了吧 ！


慢慢走，三五陳群邊走邊嬉鬧，邊走邊講電話，
明明你綠燈 他瞪你一眼還是慢慢走，
從馬路的分隔島跳出來,把快車道的你下出冷汗，


管他天橋、地下道、直線是最短的距離，
你是行人，真的不要怕
只要有斑馬線就走下去,管他什麼燈，
哪怕是下班時間的文化路、羅斯福路，
車再多又怎樣，有人叭你，
你就嗆他；幹！有種就把我撞死，
就算沒有斑馬線也別怕，闖高速公路的還有一半的勝算，
怕什麼！！

我以前想不懂
怎麼有砂石車會倒車再把人壓死，現在我全懂了
我們設身處地想一下，假如你是案三的駕駛
你開的是砂石車! ，第一下下去沒死成植物人
對方剛好是家中支柱，那真的賠起來是巨額


倒車~給他死
工會幫我出兩百萬，保險再來賠，我再貼幾百萬結案，人命是可以
買賣的！！

我有我的家庭
我的人生
你白目
我只好倒車.......

簡單來說
你想發財最快的方法
投保巨額的意外險
站在斑馬線上，等公車轉彎，摔倒頭往公車後輪去
你贏定了~
沒有一家敢不賠，但你花不到那是另外一回事.......


歡迎用力的轉
讓許多人根本不知道事情嚴重性的人，
警覺一下，中華民國是多麼注重人權的國家

附帶一提
以上三案例在歐美，可以反過來向死者家屬提出車輛損毀的求償
因為很簡單，你犯法再先，而導致我造成你的傷亡
我何錯之有，且你必須對你的錯誤行為負責。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

嗯...看到這..突然想到之前曾看過一篇文章...

文章內容也是提及到再台灣有一對外國人夫婦帶著小孩上街..
結果在上街的途中,因台灣的路霸使的人們都得走向馬路與車爭道....
而那名小孩卻遭到機車騎士擦撞到而雙方都倒地受傷..
在送醫的過程中,外國夫婦一直向機車騎士道歉...
而完全並沒有責怪機車騎士是如何撞倒小孩的意思..
是後向這對夫婦詢問下...才知到這對夫婦認為她們自己有錯在先..不得怪其他人....

有此可知外國人士是多麼的守法...
如果是本國人...可能第一句話就是.."幹X娘..是怎麼騎車的......."。
和大家分享∼∼

《 本帖最後由 臥蠶 於 2008-11-13 13:27 編輯 》

雲想

雲想 發表於 2020-6-6 06:38  
《遵守路權，人車安全》轉彎車與直行車發碰撞，是否一定是轉彎車的錯？

在交岔路口最容易發生車禍之一，即 ...

茲詳觀開版大貼文後，似乎已逾越「信賴原則」、「比例原則」、「路權優先原則」、「因果關係」……等？。

當被害人如果違反以上原則者，何以能夠主張刑法過失致人於死或傷害?及民法侵權損害求償「與有過失」或「過失相抵」？。
依目前我國交通事故之發生，對於肇責鑑定係採「路權優先原則」為依據，簡單而言，行人與車輛都有注意與防止義務，如有不遵守交通規則規定，就是侵害路權行為，請詳參以下所載新聞案例以正視聽！

行人違規未走斑馬線被撞 受傷騎士求償勝訴

王姓民眾過馬路未走斑馬線，導致林姓騎士閃避不及發生碰撞受傷。騎士提起求償訴訟，士林地院認為，王姓民眾違規穿越馬路應負7成責任，日前判決賠償騎士1萬餘元，仍可上訴。
士林地方法院判決書指出，林姓騎士民國107年8月間騎機車行經台北市星雲街與康寧路1段106巷口，恰巧遇到王姓民眾沒有依規定走斑馬線，直接橫越馬路，導致與林姓騎士發生碰撞，造成騎士受傷。

王姓民眾抗辯，如果林姓騎士有注意車前狀況、禮讓行人，就不會發生車禍，所以沒有走斑馬線，與發生車禍沒有相當因果關係。
法官認為，斑馬線具有路權劃分作用，能促使駕駛人行經時注意禮讓路人，但車禍發生時，王姓民眾不走斑馬線，不能說與車禍發生沒有相當因果關係，否則將導致路權劃分喪失作用，危害整體交通安全。

另外，肇事責任經台北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，認為林姓騎士未注意車前狀況為肇事次因，王姓民眾違規穿越道路為主因。法官衡酌全案情況及行人行走斑馬線的重要性後，認為王姓民眾應負7成過失責任。

判決書並指出，精神慰撫金主要是考慮林姓騎士受傷對精神造成的痛苦，而騎士提供受傷後的就醫單據本來就少，車禍後不久回復正常生活也合於情理，因此，衡酌騎士傷勢為左膝鈍挫傷、經一次急診治療，慰撫金應酌定為新台幣6000元，判決王姓民眾連同騎士機車維修費用、醫藥費、慰撫金，應賠償共1萬1564元。


資料來源：
https://udn.com/news/story/7321/4267289

《交通規則摘錄》
（一）民眾任意穿越馬路，依據道路交通管理處罰條例第78條第2、3款規定：「不在劃設之人行道通行，或無正當理由，在未劃設人行道之道路不靠邊通行處新臺幣300元罰鍰」、「行人不依規定，擅自穿越車道處新臺幣300元罰鍰」。

（二）次按道路交通安全規則第134條規定：行人穿越道路，應依下列規定：
1、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路。
2、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，應於人行道之延伸線內；未設人行道，而有劃設停止線者，應於停止線前至路緣以內；未設有人行道及劃設停止線者，應於路緣延伸線往路段起算3公尺以內。
3、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或3快車道以上之單行道，不得穿越道路。
4、行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者，應依交通指揮人員之指揮或號誌之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌指示者，應小心迅速通行。
5、行人穿越道設有行人穿越專用號誌者，應依號誌之指示迅速穿越。

（三）行人走斑馬線穿越馬路是否有絕對路權，依據交通安全規則第103條規定：「汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過。

sos3331

判決
跟裁決
是兩回事

雲想

《遵守路權，人車安全》轉彎車與直行車發碰撞，是否一定是轉彎車的錯？

在交岔路口最容易發生車禍之一，即是轉彎車撞到直行車，此時肇事車輛間之路權歸屬及責任歸責，一向是許多網友打電話來問的問題，道路交通規則認定轉彎車必須直行車禮讓前車車，所以通常鑑定意見結果是轉彎車應為肇事主要因素，即使直行車有未注意前方或超速，亦可能認為是同為肇事原因，那什麼情況可以沒有責任呢？

首先，判斷路權之交通法規部分，依道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」第102條規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道。七、轉彎車應讓直行車先行」。上開規定，核與道路交通管理處罰條例第92條第1項規定之授權意旨相符，應屬有效，通常為法院援引認定交通過失之依據。換言之，轉彎車應等同向或對向無來車或來車距離尚遠才可轉彎，不可搶先在直行車之前轉彎，以免撞及直行車或被撞。鑑定實務對轉彎車會課予至少70%的責任，如直行車無超速情形，轉彎車則負100%責任。

在無「交通號誌」、「主幹道」例外的狀況，尤其，轉彎車免責之情形，甚為罕見！雖然在交岔路口轉彎，在舊法時期（95年前），轉彎車已達中心處開始轉彎，可較直行車享有優先路權，惟其後修正該規定，其理由略以：「實際駕車時雖難以認定，反造成駕駛人爭先搶道，發生事故。」故予以修正。因此最多僅在轉彎車已達中心處開始轉彎、或直行車車速過快、顯然未注意車前狀況予以減輕責任。


按最高法院 84 年台上字第 5360 號判決：「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令規定，業已遵守，並盡相當之   注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通   規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以   信賴原則為由免除過失責任。」亦即相對人已無法採取有   效之「防果措施」時，則由行為人承擔「防果義務」。




注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋。

sos3331

jiechen 發表於 2008-11-20 23:27  
現在的台灣人根本就是沒有什麼法制觀念！
還都一個觀念...大車撞小車就是大車錯！
車撞人就是車的錯！

有錢判生沒錢判死
這就是台灣的法制觀念?

jjs531016

感謝大大的無私分享與提醒!!!

sos3331

jackychou8 發表於 2009-1-2 15:27  
我怎ㄇ覺ㄉ法律好複雜喔~要多學學ㄌ

複雜的不是法律
複雜的是這些所謂的法官
沒有人說恐龍法律
唯有恐龍法官?
台灣人壓根不信任司法由來已久

sos3331

相信台灣的司法
相信你包準死?

sos3331

要是相信司法
你就輸一半?
相信法官
肯定全輸?
有錢判生
沒錢判死
自古名言
由不得你不信?

e7922469

感謝分享