可惜的項羽

tealaweses

項羽乃西楚霸王
能以一敵少真的很厲害
打的秦軍潰不成軍
真乃威風凜凜

不過項羽最後居然敗在陳平之計及韓信的圍攻中
陳平用離間計及最後與張良一起說服劉邦追擊項羽
可是陳平在項羽的帳下也是得不到重用
結果一到劉邦陣中居然就成了核心幕僚

而韓信在項羽帳下也只是一個微不足道的人
一到劉邦陣中居然成了大將軍
而且是破格錄用
一個從未領兵打仗之人
居然做到大將軍

而諷刺的是
項羽就被這兩個他所不器重的人打敗了
真的可以知道打天下不是一個人就可以做到
真的要集合眾人之力
要不然也只是白搭了

《 本帖最後由 神采飛揚 於 2009-6-21 13:31 編輯 》

風暴三號

假如當初項羽渡過烏江後

那麼後來的歷史就可能改寫了

有人說獅子的霸氣（項羽）和狐狸的狡猾（劉邦）

兩者不能同時擁有時

那麼寧願選擇後者也不要前者

x3011775

真的好可惜軍事打戰都很強但太忌妒那些賢才
要是我在鴻門宴時就幹掉劉邦就沒事了

pilot5566

歷史是勝利者在寫的，失敗者並不依定比勝利者差，只是運氣不好。

無知的傻瓜

項羽也是個性情中人!!

能造就出如此霸業!!

真希兒

韓信是這樣評論項羽的
遇強則剛匹夫之勇.遇弱則憐婦人之仁
匹夫之勇跟婦人之人才是項羽最大的死穴.也是為將者最要不得的兩樣東西
成大事者不拘小節.而項羽好大喜功.又拘泥小節.縱有萬夫莫敵之勇也是註定失敗
老子有云:善戰者不武.不怒.不驕.又云:上善若水.柔弱勝剛強
項羽樣樣都沒有作到
項羽入主咸陽.韓生進言定都咸陽.進可逐鹿天下.退有川蜀之利函谷之險可保不敗
項羽卻說.功成不還鄉.如錦衣夜行有誰可知..便是犯了不驕之戒
韓生聞言回說:吾聞楚人皆是沐猴而冠.所言不假
項羽一怒之下將韓生活活烹殺.殺害策士.自絕言路.便是犯了不怒之戒
項羽好戰.不服者皆以戰服之.攻之.黥布因為不幫項羽對付劉邦.項羽就攻擊黥布.打得黥布投靠劉邦.便是犯了不武之戒
劉邦就不同.劉邦作事不拘小節.遇強則退.遇弱則進.當項羽要把劉父煮成肉羹時.劉邦說:我倆是結拜兄弟.我父便是你父.當真要煮!!分我一杯羹...這便是不怒
劉邦入主咸陽.見到滿宮珠寶喜不自勝.蕭何進言要得天下.治天下不能見到珠寶就開心想獨吞.應該要發給百姓.張良進言要安民心需約法三章.民心自安.劉邦聽言收起驕矜之心.一律照辦.更將阿房宮所有書籍.律典全部搬走.成為日後管理天下的利器.此為不驕矣
韓信滅齊.寫信請封"假齊王".劉邦因為驪食其之死忿恨韓信.仍對使者說:我劉邦沒封假的.告訴韓信.他是真齊王了....一句話換來韓信死心塌地.任蒯通.項羽如何勸說也不願意三分天下..這就是不武
兩相比較.誰成誰敗一目瞭然
所以項羽之敗一點也不可惜..這已是註定的了
連毛澤東都說
宜將剩勇追窮寇.莫要沽名學霸王

pilot5566

可惜了項羽這個英雄豪傑。

才子

計先生的大作目前還找不到,在下不敢妄語是非,
但是,在史學研究的立場,在下卻有些許愚見:

一.項羽於何地自殺?
以今日的刑事搜證技術,當然可以還原第一現場,
但是,隔了兩千年之久,所有證據早己全部破壞,
相關文本是真偽,更是難以稽考.
在下很好奇計先生何以得出如斯偉論?

二.霸王被困烏江,是否有採用啥子戰略對應,其實無關宏旨,
大勢已去之時,以無戰略調整的空間,戰術運用也不足以扭轉乾坤.
最重要的是,按照史記所載,項王突圍,並不是全軍主力,
當然,硬是不信史記所說也可以,但是,請問證據何在?

三,虞姬死於何時何地又有啥關係呢?事實上有沒有虞姬尚未有定論.
她不是武后呂后,有參多予實際行政之權力和能力,
也不是平陽公主秦良玉,有能力指揮作戰.
甚至還不是項王正妃.
在楚營裡,她只是和我們一樣的普通人,
連這個也要記下來,史書要寫多長?資料要搜集多廣?

四,史記的缺失,還不止今上本紀和封禪書之重複,
然而,這部份的問題,在魯實先生的[史記會註考證駁議]中,
早已一一說明分析,有興趣的朋友可以一讀.

五.分析古人的心理,在下愚見,這一項就大可不必了.
心理必然不能與所生活的社會環境切割,
甚麼樣的時,才會有甚麼樣的人,
古今相去太遠,對古人的心理豈能了解?
不了解而分析,不過是為分析而分析矣.

最後,在下以為,讀歷史目的在吸取教訓,
研究項羽在何地自殺,遠不如研究他為何搞到自己自殺為要.

再次申明,在下並非針對發文大,如有衝撞,尚祈恕罪.

《 本帖最後由 才子 於 2010-8-4 10:39 編輯 》

絕對官僚

　　西楚霸王項羽兵敗之後於烏江自刎，這是家喻戶曉的歷史故事。然而，史學家計正山先生早在1985年於《光明日報》發表文章對此提出質疑，經過20多年的考証，近日，計先生成功推出新著《項羽死亡之謎》一書，書中以大量實地考察和歷史証據對“項羽烏江自刎”予以否定，給人耳目一新的感覺。

　　《項羽死亡之謎》一書指出：項羽其實是戰死在秦代東城，即今天的安徽省滁州市定遠縣南二龍鄉境內。當然，對於霸王死地問題，我們相信還會有一番論爭﹔但是，令人欣喜的是讀完《項羽死亡之謎》，我們這些也曾研讀過《史記》的人，會有一種心靈震撼的思考﹔你會感到計先生的讀史方法非常獨特，他探索歷史人物事件的視角很是新穎。讀完《項羽死亡之謎》你會豁然明白﹔歷史原來可以這樣去解讀。一本遠古而又凝重的《史記》被讀出了濃濃的人情味，歷史人物和事件仿佛就發生在昨天，離我們很近，近得我們可以用心靈和他們交流和溝通。

　　《項羽死亡之謎》不僅視角獨特，而且觀點新穎。書中對於許多歷史人物事件的分析論証都屬前所未有，略舉幾例供大家分享：

　　一、項羽垓下被圍、四面楚歌——這是《史記》記載又為人所共知的掌故。然而，歷史上卻從未有人對故事內幕提出疑問，比如：項羽垓下被困難道沒有考慮楚軍出路？或者稱之為戰略選擇？項羽後來又採取了那些戰術行動，從而使楚軍主力在“十面埋伏”之中成功實現半夜突圍“南出馳走”﹔而“平明，漢軍乃覺之”——直到天快亮時漢軍才發現項王已經逃走。

　　二、項梁、項羽率8000子弟抗擊秦軍究竟是從哪裡渡江的？項羽和烏江的不了情結起於何時、緣於何因？烏江亭長到底是何許人也？項羽陰陵迷路時發生哪些蹊蹺？

　　三、虞姬究竟死於何地、怎麼死的？為什麼安徽會出現靈璧、定遠兩個虞姬墓？還有，《今上本紀》為什麼和《封禪書》出現大段重疊？司馬遷對於同一個人物為什麼前邊描述他是神、後邊又說他其實是人？漢代大學者班固為什麼說《史記》記載“甚多疏忽、或有抵牾”？我們應該以何心境來解讀《史記》？《項羽死亡之謎》一書對於司馬遷《史記》中的諸多懸謎，都在尊重《史記》記載的基礎上，作出順應規律又合乎情理的分析和論証。

　　尤其是，計正山先生以實事求是的科學觀點和態度慎讀歷史，從而實現了歷史人物事件和現實社會生活的近距離靠近，比如，該書中分析歷史人物和事件的方法，不只是照搬古籍、引經據典，而是以當時環境為背景從分析人物心理入手、探索補缺史料記載的不足﹔作者把原本枯燥沉重的歷史記載，變成充滿情趣智慧又摒棄唯書僵化的全新史學觀念。

　　著名學者馮其庸稱贊計正山的研究方法是對傳統史學研究的強力挑戰，也是給“正在QQ”的書齋史學家發出一次“視窗抖動”。

　　史書記載、歷史遺存、民間傳聞外加情理分析——計正山先生在解讀歷史中所採取的這種3+1思維方式，從而使原本高閣的歷史研究，進入更多知識分子的文化生活之中﹔我認為這是《項羽死亡之謎》一書的閃光之處，也許這將成為史學研究領域的一次大膽嘗試和視角突破。

文出：人民網

小貓小小貓

難,他把資源通通打光,這也滿不簡單的,何況他捲土重來也不一定能打贏韓信。

除非他痛定自思改過,那還有一半的可能性,但這其實滿難的吧....?

個人淺見^^"