[司法官特考時事題] 司法官特考刑法，影射翁奇楠命案，申論警察行為如何論處？

eee000

司法官考題影射翁案 警：不舒服

中國時報【陳鴻偉、蕭承訓／台北報導】

2010/08/23 03:33

台中角頭翁奇楠命案，因有員警在場，引發軒然大波，連上周舉辦的今年第二次司法官特考，也被改編入題；內容提及收黑錢的員警甲，著制服前往乙家收錢，結果撞上乙被仇家丙開槍打死，要考生評論甲「收錢」跟「見死不救」行為，情節與翁案雷同，引發警界譁然。

上周舉辦的司法官特考刑法第二題，提到甲為警察，對乙經營的賭場，連續索取保護費及乾股利潤，每月十萬元連拿十次，某日甲至乙家收錢，剛好碰到來尋仇的丙，丙開槍殺乙時，甲沒有制止，反而迅速臥倒躲避，試問甲的行為如何論處？

試題內容與翁奇楠命案大致相同，影射員警索賄收錢，案發時「見死不救」，不少基層看過題目，直言案子還沒破，感覺很不是滋味，認為「不太舒服、那壺不開提那壺？」

一名中階警官表示，翁案嚴重影響全國警察，內政部為此案訂了「黑道條款」，不准警察跟黑道有交情，現在連在路上跟黑道打招呼，事後如果沒有報告，被人發現也要記過，越變越嚴苛，起因都是翁案，「現在還被搞成考題，讓司法界討論警察對錯，難免令人感冒。」

考生間的討論也很熱絡。王姓學生說，看到題目馬上就覺得在指翁案；他認為甲員警涉及貪瀆，但槍擊案時身上沒槍，為了活命主張避難應該沒問題。但有考生認為，甲還涉及勒索、插乾股，還有人認為他見死不救，涉及第二百七十一條的殺人罪。

對此，專案小組透露，目前涉案的三名關鍵分子，楊定融、林英豪已落網，只剩殺手廖國豪，有信心近期緝捕到案，畢竟翁案牽涉太廣，警方都希望盡快破案，否則連國家考試都來上一筆，對警察實在情何以堪。

---------

台中角頭翁奇楠命案，成為司法官考試題材，對於當時警察未制止開槍，是否適用緊急避難行為？補習班解題出現分歧，一說指員警係特別職務不適用；另說則認為，依現場形勢，員警主張緊急避難仍有理由。但一致認為，題目包括多個概念以及面向，可以測出考生的實力，是近年來最有水準的題目。

解題老師指出，員警穿制服收保護費，雖然不是執行公務，但一般人會以為他是在執行公務，因此依據刑法第廿四條二項規定，警察職務並不適用緊急避難行為。

不過另有解題者認為，員警是否適用緊急避難行為，關鍵在於身上有沒有帶槍。若當時未攜帶手槍，或對方武力強大，實在很難要求員警有捨身取義的義務；即使員警可能用其他方式喝阻犯罪，但也僅是義務，所以認為緊急避難的主張，是有理由。

解題者指出，刑法圖利罪的要件，必須是明知，但員警當時並沒有使殺手得逞的直接故意，不符合明知的要件，因此員警見殺手逞凶未加制止，並不構成圖利罪，也不是殺人罪的幫助犯 。

法界人士也表示，翁奇楠命案發生當時，員警並未攜槍，也沒有穿著制服，殺手廖國豪不斷地射擊，武力強大，在場員警的確難以執行公務。

《 本帖最後由 eee000 於 2010-8-23 22:25 編輯 》

lock4268

我是寫
1.警察甲穿制服外觀上有被期待行使警察職權,使其他可能為救助之人放棄救助,所以居於保證人地位,可能構成殺人罪之不行為幫助犯
2.就違法性討論,緊急避難不適用於有法律上義務之人,(我沒有討論通說...因為來不及寫完)甲不能主張緊急避難
3.甲別無阻卻責任事由
4.小結-甲成立刑法271殺人罪之不作為幫助犯