這兩種考法差在哪裡?

ohya123

之前上軍訓課時
老師跟我們說一個讓我們深思的問題

說
台灣的小孩考試考:請問，是誰帶領軍隊橫跨歐亞非?  A:成吉思汗
日本的小孩考試考:請問，如果當年成吉思汗沒有西進的話對文藝復興的影響是什麼?  A:...


老師又說

台灣考試考:請問，是誰革命11次才成功的?  A:孫中山
另一個國家則考:請問如果孫文接受的是共和思想的話那現在的情況會是如何?





聽了後覺得
台灣的考試都考不需要也沒辦法令小孩有自我思考的機會
只考那些淺些有背就有分的題目


這樣來看
他們的思考能力在學校都沒辦法培養了，那該怎樣才可以訓練他們的個人思維能力?


深思

《 本帖最後由 ohya123 於 2010-11-21 14:40 編輯 》

湯姆克滷蛋

我發現我在美國唸書的同學們(美國人)對於文字的分析能力確實比我們強許多
我們看到一篇文章只會把裡面的內容全部記下來，以後如果可以拿來用就完完整整的套上去
像模板一樣。
但他們卻是可以在文字中發現許多漏洞而去反駁這篇文章所提出的意見或理論，
要模仿很容易，但要反駁，必須先了解其中之意義，再得出自我心得，若發現看法不同
再去找其他相關文章，若是可以支持自己的看法再提出反駁!

鎮魂輓歌

台灣學生缺乏獨立思考的能力 而且普遍對於資訊的接收極少 往往只要先接收一面 對於事物的另一面就會有先入為主的觀念

就連大學都還在採取填鴨教育 我念大學四年 只有少少幾門課 是老師讓學生思考問題 了解問題 進而去解答問題

ez668792

人要有開創的能力  才能突顯自己的價值

mico98765

記憶是理解的基礎,沒有基礎學問的創意是幻想,知識內化了才能活用,填鴨也是一個方法,填了而不能內化,就成了真填鴨了,內化也是一種能力!

f1426871

可是我的看法裡面
填鴨式教學並沒有錯
或者是說填鴨式教學是一個步驟

因為腦袋沒有先背東西進去
就想要小孩一步登天馬上會推理
這也太強人所難了

只是造成台日兩造的差異
我想是填鴨與創思間的銜接出問題了

在解數學題目時
一開始要慢慢的把算法肯下肚子
知後才有趣轉換用法的機會

文史類的學習也是要先靠背
先有那些東西在去組織想法




而我真的也逃不出納五個想法XD

海瑩

話說回來,
如果我們的文科是那樣子教那樣子考,
學生的反應又如何呢?
以下是小藍猜測最可能出現的言論:

1.X的,老子將來要唸理工,那有空搞這些543;
2.不管怎樣,歷史就是這樣子,還如果個屁呀;
3.好難耶,孫中山怎樣關我們屁事哪;
4.這明明白白就是整我們這些跨類組考生嘛;
5.職場需要這些嗎?出社會有用嗎?

死教育大家罵,等到教育不死,
只怕還是很多人出來罵.
多唸幾篇文言文都有人叫肚子餓了,
遑論理解和分析了,
反正,很多人眼中根本就不必唸文史嘛.

上面回應的各位,
請問問閣下的良心,
如果文史教育真的往日本(其實香港也是)的方向改變,
各位的反應會不會脫離小藍的五個選項?

《 本帖最後由 海瑩 於 2010-11-29 18:42 編輯 》

gtr_nismo

沒錯!! 我們從小到大都是"死"教育!!

國中時代更是標準典型~會唸書拚命塡鴨
理解力差(不是不認真喔)不客氣踢去後段班...

注重分數也是"盲點"
說句難聽話~考高有何屁用!! 重點能領到畢業證書!!
有些科目出社會工作~完全派不上用場!!

海瑩

可以呀,
但要先等到家長不找老師要分數.
我家才子不教書的一項理由是(他的原話):
[他x的,老子不想聽家長問,為啥我兒子的作文只有61分這種鳥話.]

黑暗亂神

不知道為什麼，我們的教育會如此失敗
填鴨式的教法，只是在考驗學生的記憶力
完全不能讓學生培養獨立思考的能力
從小學到高中都一個樣
只有到了大學，才開始接觸到申論題這類型的題目

真的很疑惑，台灣的環境真的無法像其他國家一樣嗎!~
可以讓教育變得活潑，不再死氣沉沉的硬背!!