關於美國T-X高級教練機競賽(新增圖表)

spacex

關於美國T-X高級教練機的競賽，不知道大家有什麼看法，T-38這個傳奇老人終究是要除役的，但是看來因為美國空軍預算的問題，這個競賽可能要到2016年才會有結果

以現有加入競賽的三個機型M-346, T-50，以及Hawk T-2來看，個人覺得M-346是最佳的選擇，當然，以性能數據來看T-50是很優異，但是那是因為T-50多了後燃器，後燃器的耗油特性對於教練機來說並非很實用，尤其老美不可能把教練機當攻擊機用，另外M-346比T-50輕得多，而且兩具引擎的推力比T-50的乾燥推力(無後燃)多一點，實用性能優異，再加上雙引擎的安全性以及較低的採購成本，都對M-346相當有利，或許這是為何以色列會選擇M-346的原因

但是M-346的基本設計是基於俄羅斯的YAK-130，老美是否會接受是一個問題，另外Alenia找GD為美國伙伴也令人傻眼，自從把F-16產線買給了洛馬以後，GD幾乎沒在生產軍用機，本來以為Alenia會找波音來合作，因為波音有在代理M-346的海外行銷，再加上T-50是由洛馬代理，以政治因素來看，的確對M-346不利

但不論怎麼樣，在此呼籲如果國軍的高級教練機要外購，必須三思，採購成本是一回事，後續的維護才是重點，AT-3以及F5F是因為我們有生產經驗，才能有如此長的壽命，如外購而沒有在地生產，未來可不要像幻象一樣提前封存或報廢。



T-38:


M346:


M346:


M346:


M346機艙


Yak 130:


中國的M346姐妹機L-15:


T-50:


T50的攻擊機型TA-50:


T50的戰鬥機型FA50


T-50機艙


BAE Hawk 鷹式教練機:


美國海軍T-45(以鷹式教練機為基礎):


經國號F-CK-1-C/D的機艙

jack0033

大大完全講到重點 "AT-3以及F5F是因為我們有生產經驗，才能有如此長的壽命，如外購而沒有在地生產，未來可不要像幻象一樣提前封存或報廢".尤其是在軍事投資&預計不多的台灣,"長壽或軍備長期使用"也是一個重點考慮的項目.

miaowei1219

既然是教練機就不必一堆功能 結構簡單好保修使用期常就好 樣樣通=樣樣鬆...

spacex

增加比較表以及圖片給大家參考

a8831073

我贊成自製教練機
緊接著將生產線改裝成自製IDF2

甚至教練機生產線為現有的升級原有戰機的生產線改裝

也就是說
IDF.F-16升級->教練機生產線->IDF2生產線

kudy

其實用IDF改教練機成本很高，當初設計IDF時就是以戰鬥機為目標而設計，對於教練機而言不一定適合，畢竟很多東西是沿襲IDF過來，似乎有點殺雞用牛刀的感覺：縱使後勤可以統一，但是整體後勤還是與養IDF機隊差異應該不大。

國際上的買家都是斤斤計較的，因為是教練機需求，所以買家都希望要低成本高效益（這就是之所以美國還在使用T-38的原因），因為教練機剔除很多作戰裝備，或利用訓練裝備替代，所有設計滿足訓練需求即可，成本大大降低，當然就會符合這些買家需求。

M-346因為減少了很多不需的作戰裝備，使用替代訓練系統，加上減少了裝備重量，因而使用兩具無後燃器的F-124，省油、安全、滿足訓練需求，難怪可以獲得不少的訂單，倘若AIDC能夠與Alenia合作生產，至少在F-124上就可以節省不少經費，加上是合作生產，還可以裝配自制武器系統，與自行研發的目的類似，也可以減少很多研發經費、研發時辰以及各項風險承擔，應該對咱們是較有利的：若能成型，雖然不是完全自製，但至少是合作生產，不但可以替代AT-3，甚至可以替換F-5部訓的位置，應該是很划算的。

因為當初韓國研發T/A-50時需要兼顧有攻擊作戰需求，所以設計是偏向戰機，當然會增加各方面的成本，（另外採購T-50，他的引擎後勤方面勢必要比F-124來的不利，因為M-346使用的就是咱們IDF無後燃器的引擎），韓國T-50就因為是與洛馬合作研發，若依照上面大大的精辟分析，美國極有可能會加上政治因素，而讓T-50成為美國的教練機，到時候咱們空軍大人該不會依照美國採購的機種照單全收，外購T-50，哇噻～～我可不希望看到韓國製的教練機在咱們領空飛來飛去！

spacex

kudy 發表於 2013-5-9 00:56  
其實用IDF改教練機成本很高，當初設計IDF時就是以戰鬥機為目標而設計，對於教練機而言不一定適合，畢竟很多 ...

我也很欣賞M346，從各方面來看的確很適合接替AT-3的任務，問題是，現在除了美國以外，還有什麼其他國家敢賣我們軍機? 更不用說完全的技術轉移。想到德國連雷霆2000的卡車載台都不敢賣我們，最終還是用商規的卡車去改，就讓我們感歎軍備外購的艱辛

aallen2100

其實AT-3的基本設計已經很不錯
穩定性高,操作容易,操作成本低
只要航電設備更新,配合現代的需求
發動機～是已經很成熟的ＴＥＦ-731系列
已累積非常可觀的運轉時數

以AT-3為基礎,航電升級,機身在適當修正以符合現代化的需求
這樣就符合高級教練機的需求了,比外購現成的機種好太多

Ｍ-346  T-50 都有其優點,但是都是別人生產的！！！！

spacex

aallen2100 發表於 2013-5-9 04:19  
其實AT-3的基本設計已經很不錯
穩定性高,操作容易,操作成本低
只要航電設備更新,配合現代的需求

AT-3的確是不錯，尤其是他驚人的續航力，單靠內建油箱就有3.2小時的滯空時間，但是現在高階教練機也講求要Glass Cockpit以及Fly-by-Wire，這要改AT-3就要花不少工，其實如果把IDF的引擎改成雙F-124，再加適行油箱，或許會比較快