赦罪權的聖事性

絕對官僚

赦罪權的聖事性

一、聖事的實在性

在懺悔法庭中的赦罪是一件實在的和真正的與洗禮聖事有別的聖事——信理

特倫多大公會議針對新教人士，作如下定斷；任何人說天主教會的懺悔並非真正的實在的和真正的聖事，當受絕罰“（Si quis dixerit, in catholica Ecclesia poenitentiam non esse vere et proprie sacramentum, A. S.鄧911；參考鄧912）。

教會赦罪的行為包含了聖事的要素：（一）表示恩寵外在可知覺的記號。（二）內在不可見的恩寵效果。（三）由基督所建立。

二、聖事的本質

自特倫多大公會議以後，神學家們的一般意見與多瑪斯派學者都主張，告解聖事的實質一方面是形成准材料（quasi-materia）的懺悔者行為（痛悔，告罪，作補贖，或作補贖的意願。鄧699，896，914），另一方面是形式，即司鐸的赦罪行為。懺悔者的各種行為是以赦罪行動為目標，正如材料從屬於形式，並與赦罪行動一同成為產生恩寵的聖事記號。

司各脫斯派學者都主張告解聖事的實質只是司鐸的赦罪行動，而懺悔者的補贖行為是妥善地領受聖事的必要先決條件。

（一）下列各項理由有利於多瑪斯派學者的意見：

（1）根據特倫多大公會議的訓示（鄧896），告解聖事的能力主要地（praecipue）因此非單獨地寓於赦罪行動。然而，由於一件聖事的能力只能寓於形成聖事的本質的事物上，而懺悔者的三項行動——它們可稱為聖事的准材料（quasi material sacramenti）——這些行為與足以稱為聖事形式的赦罪行動，應當一同組成聖事的本質。

（2）與其他聖事（婚配除外）的比較，使我們看到，懺悔聖事的聖事性記號系由二種真正不同的要素所組成。我們有理由稱懺悔者的行動為材料，因它們從屬於赦罪行動，而且，以某一意義言，前者以後者為目的。由於缺乏物質的實體，我們稱它為准材料（參考羅馬要理問答，2：5，13）。

（3）鑒於罪之赦免是以一項裁判程式而實現，這項裁判程式的要素必須也是聖事的要素。然而，裁判程式的成立不僅要有審判者的判決，也要有對事實的認識與審查。在懺悔法庭前，這些要素便是懺悔者的自我告罪。由於懺悔法庭的目的是赦罪，罪的千白必須與痛悔及補贖意願相連合。

（4）聖多瑪斯把懺悔者的行為視為懺悔聖事的材料是屬於聖事本質的。參考神，3：84，2。

（二）司各脫斯派主張，特倫多大公會議稱懺悔者的行為是准材料（他們把這個名詞解釋為非真正的材料），因此大公會議只主張這些行為對聖事的完整性固屬必要，但並不屬於聖事的本質。他們把“懺悔的部份”一詞解釋成“完整部份”。此外司各脫斯派舉出下列理由：懺悔者的行為並非聖事功效的合適記號，因此也不是聖事功效的原因。司鐸以這聖事的唯一施行者資格應當單獨地完成全部聖事記號。教會習慣以條件方式給失去意識者赦罪，這種習慣假定，懺悔的聖事記號單獨地在於司鐸的行動上。

來源：信理神學