- 註冊時間
- 2015-1-10
- 最後登錄
- 2024-11-25
- 主題
- 查看
- 積分
- 27531
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 19926
- 相冊
- 7
- 日誌
- 27
狀態︰
離線
|
手沖式咖啡除了有濾紙上的差異之外,連濾杯的材質也是有所不同的。一般來說,
撇開廠牌不談,市面上所看的到的材質有塑膠、陶瓷、不鏽鋼,
另外還有不需濾紙的金屬濾杯-黃金濾網。甚至有某一家廠商研發出類似活性碳過濾材質的濾器,
不過底下的濾杯也是陶磁的,所以應該也算是陶磁濾杯吧。
還有,最近發現一款新的圓形濾杯,連濾紙都是圓錐形的,滿特別的!
而這種濾杯的材質陶瓷跟塑膠都有,但我所買的是塑膠材質的。
之前一直聽人家說陶瓷的濾杯比較好,特別是他的保溫功能,能夠讓咖啡液保持在較高的溫度,
所以雖然陶瓷製的濾杯,較塑膠製品貴了好幾倍的價錢,但這是值得的!
不過依照個人的使用習慣,還是覺得塑膠製品較符合我的需求。但我想無論如何,
這兩種材質對沖煮咖啡所照成的影響才是重點所在。因此,希望透過一些簡單的方法,
找出這兩種目前市面上主要的濾杯之差異,而不是只是人云亦云,但到底事實為何,卻不甚清楚。
另外,為瞭解新型圓形濾杯與傳統濾杯的差異,特別將之加了進來,不過此次使用的為塑膠製品。
首先介紹一下此次PK賽所使用的濾杯與相關材料:
K牌陶瓷3孔濾杯、T牌塑膠3孔濾杯、H牌圓形濾杯,除圓形濾杯有專用濾紙外,
其餘兩種都使用P牌無漂白濾紙,所使用的咖啡豆都是安提瓜、鷹牌磨豆機,研磨度為3,
順帶一提的是室溫約為23度。接著將水煮開後量取360㏄熱開水,倒入手沖壺中量取水溫,
並開始沖煮,待熱水滴完立即量取咖啡液的溫度,所得結果與時間關係如下:
塑膠濾杯92.9℃→73.8℃ 降19.1℃ 時間2’53”
陶瓷濾杯94.5℃→74.6℃ 降19.9℃ 時間2’07”
圓形濾杯94.5℃→75.3℃ 降19.2℃ 時間2’30”
由此次的結果數據可以發現,事實好像不若傳說的那樣:陶瓷濾杯具有較好的保溫效果!
反而用陶瓷濾杯所沖煮出來的咖啡液溫度最低。其實得到這樣的結果個人並不意外,
原因很簡單,首先,塑膠不是熱的良導體,且質量也遠低於陶瓷濾杯,所以濾杯在沖煮的過程之中,
所能夠從熱水吸收的熱量自然有限。而陶瓷濾杯雖然也非熱的良導體,
但因其質量遠高於塑膠濾杯,所以在沖煮的過程之中,所吸收熱水的熱量會較塑膠材質濾杯多。
以致最後的咖啡液溫度會較低,應是可想而知的。
但是再看看沖煮的時間,使用陶瓷濾杯的時間最短,為何會這樣?
其實過程之中我也注意到這樣的一個問題,就是在沖煮過程之中,
濾紙被水潤濕之後,整個濾紙幾乎是與陶瓷濾杯的壁面貼合的。
雖然陶瓷濾杯與塑膠濾杯內側壁面一樣有凸起的溝槽,可是陶瓷濾杯壁面上的溝槽,
比起另外兩個塑膠材質的濾杯要平緩許多,造成濾紙潤溼之後幾乎與整個壁面貼合,
在沖煮過程之中,熱水容易因為吸附力,而沒有充份的通過咖啡粉,
即沿著壁面迅速流下,以致滴漏的速度明顯較快。
相對的,在試喝時,也明顯感覺到使用陶瓷濾杯所沖煮出來的咖啡液口感較淡,
這讓我想到有某位咖啡怪人,堅持使用陶瓷濾杯,但其方法卻是改為將水先倒入盛有咖啡粉的容器中,
充份攪拌至一定程度之後,再將含有咖啡渣的咖啡液,
倒入有濾紙的陶瓷濾杯將之過濾出來,如此便不致有咖啡液較淡之情形發生。
綜合以上的過程可以得知:傳統所謂陶瓷濾杯具有較好的保溫效果這件事,並非是完全正確的,
而是應該說:陶瓷濾杯在充份溫杯後所沖煮出的咖啡液,溫度應會較一般塑膠濾杯所沖煮出的要高,
而此效果在冬天應會較明顯,且較易突顯其功效及特殊性吧!?
不過從另一個角度來看,若是使用塑膠濾杯,但咖啡液是倒入有充份溫杯的容器來飲用,
那是否也會使最後(供應)的咖啡液,有較高的溫度呢?
當然,若是陶瓷濾杯也使用這樣的條件,最後的咖啡液的溫度,應該還是會高於塑膠製品的吧?
可是陶瓷製濾杯要溫杯,所要克服或是解決的一個最大問題,是如何有效的溫杯。
飲用的瓷杯,可以倒入適量熱水來達到溫杯的目的。可是若是濾杯的話,熱水會漏光、效果有限,
若是將其整個浸泡在熱水之中,那又要準備一個容器來浸泡濾杯,而這其實是一件麻煩的事,
此外還要費事的將濾杯從熱水中撈出來。
所以說,使用陶瓷濾杯真的有比較好嗎?
仔細想想結果可能是見人見智吧?
不過,咖啡的供應到底需要多高的溫度呢?
還有,溫度的維持需要多久、多高呢?
而咖啡多久之內該喝完呢?
我想這些問題都是息息相關、都很重要的,
是否有人有更好的見解,給大家一個滿意的答案呢?
|
|