婚姻平權 支持同性 支持同志

love713918

我是同性戀
我愛上的只是同性女生
所以沒有跟異性戀男女不一樣
我當同志這麼久了
我真的很討厭反同
反同都說同性噁心什麼之類的話
那我請問一下你們知道噁心的是什麼嗎
噁心的就是你們
一直反對同性婚姻
同性婚姻跟異性婚姻都是一樣的
只是一個是男女一個是女女一個是男男
現在這麼這麼開放了
請不要再用你們傳統的觀念來看待我們
請不要再用異樣眼光來看待我們了
想想什麼才是最可怕的

支持同性婚姻請站出來
為同志出聲吧不要害怕

大家都一樣沒有不一樣
我們不一樣又怎樣

jdl6277

這是個自由社會,  只要不妨礙別人,  個人不反對同性戀!

而且還有同性戀的朋友,  只是男男的比較多,  女女的只認識一對,

可能女女的比較害羞,  較少出來聚會聚餐,

love713918

jdl6277 發表於 2016-12-3 08:18  
這是個自由社會,  只要不妨礙別人,  個人不反對同性戀!

而且還有同性戀的朋友,  只是男男的比較多,  女女 ...

女女的可能不喜歡接觸到異性男生吧!!

第五次元

生活道中一向有主流和非主流之分
非主流的人永遠是被欺壓和被排擠的人
所謂的對錯還是主流和非主流之爭
既然站在非主流區還能勇敢承認
就不要在意別人的非議，反對的人只是還怕自己的認知世界崩潰
不用在意他們的言噢，每個人對自己的生命都有自主權
婚姻的意義並不在於雙方是異性或同性

the1the2

有位心理學家強納森‧海德特曾經談道：「當你看到一幅畫，通常很快就會知道自己是否喜歡。如果有人要你解釋你的判斷，你會虛構一些理由……我覺得同性戀或異性戀之間爭論大致也是這樣：個人如果對某議題有強烈的感覺，先出場的都是他們的感情，然後才編造出理由，丟給對方。」

他曾提出過一個「狡猾」的假想故事給參加他心理實驗的人聽：「有一對兄妹，馬克和茱莉，一同去法國南部度假。有一天，他們暢遊鄉間，玩得很盡興，晚上兩人共進一頓每位晚餐，席間還喝了幾瓶紅酒。結果不知不覺的，兄妹倆決定要發生性關係。茱莉服了避孕藥，馬克也用了保險套以策安全。他們很享受這段關係，但是決定以後不要再這麼做。兄妹倆承諾要守住這段一夜情的秘密，在一段時日之後，他們發覺性關係使得彼此的感情更為融洽。試問這些參加的人覺得茱莉和馬克有錯嗎？」

大部分的人反應會是：這對兄妹犯了滔天大罪。他們的行為錯得離譜。然而，當海德特要求別人解釋他們那嚴厲的道德判斷時，最常聽到的理由卻是，這樣可能生出基因有缺陷的孩子，以及發生性關係有可能損害兄妹的手足之情。這時，海德特會點出，馬克與茱莉採用了雙重避孕措施，而且性關係其實讓他倆的關係更親密。但是，這些事實都不重要，即便自己提出的理由給一一駁回，大家還是認定，親手足發生性關係就是不道德。

　　「這項實驗裡的狀況是，」海德特說：「人們會提出一個理由，解釋這種性關係不對。當這個理由不成立，他們又會提出另一個理由。當新的理由不成立，他們就再找另一個理由。」當然，他們最後會找不出理由，他們把所有道德理由都用光了。可以看出，這些理性的辯護是強加上去的。這時，他們就會開始說一些像是「因為和親妹妹發生關係就是不對」或是「因為那太噁心了，所以不可以！」

海德特把這種論調稱做「道德錯愕moral dumbfounding」。

或許這也是我不常和別人辯論 異性戀或同性戀、政治或宗教的原因，因為只要不犯罪或傷害別人，我沒法決定他人的「價值」或「喜好」是好是壞。

Smileling

請搞清楚，反同與反修改婚姻法是不一樣的。
你一竿子打翻一船人，又說你很討厭反同的人。
看來發洩的成份居多，文章最後的訴求起不了什麼作用吧。
我不反同，但不想在一群作政治利益思考的人的主導之下去接受破壞家庭傳統價值的後果。

geniushan

同性戀結婚我無所謂，但不希望同性戀領養孩子
既然你愛上同性請你接受生不出小孩這個後果

D6789

同性戀可以但同性婚姻自由無法接受
雖然宗教上世俗裡都殘忍的批鬥著同性戀
但人類之所以可以延續就是生育這個功能
家庭不一定是要有父有母
那人類不就要滅絕了
曾經一場講座講者說如果全世界都成為同性戀那你脫魯的機會也會更大，屁
就跟佛教說要化眾生一樣全世界都成為佛教徒就沒有人類可以繼續繁衍下去
沒有人類哪裡有你們的婚姻自由
沒有人類哪裡有你們的愛情自由
反對的人永遠無法改變
祝福你們可以用其他形式幸福快樂

戴先生

個人堅持反對男性同志,噁心死了還搞一堆性病

女同志則保持中立看法

love713918

戴先生 發表於 2016-12-4 12:27  
個人堅持反對男性同志,噁心死了還搞一堆性病

女同志則保持中立看法

好的OK 謝謝您的留言