言詞辯論後至宣判前發現有影響判決重大事由 最高行政法：應再開言詞辯論

鈞蝦逵人

言詞辯論後至宣判前發現有影響判決重大事由 最高行政法：應再開言詞辯論

最高行政法院日前表示，法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，倘發現有重大事由，可能影響判決結果，法院自無不依行政訴訟法第１３２條準用民事訴訟法第２１０條規定命再開言詞辯論的裁量空間，應再開言詞辯論，始符合義務性裁量。

有建設公司規劃在其所有土地上進行住宅興建工程，經鄉公所核發建造執照，工程竣工後申請使用執照時，被公所以涉及司法調查為由，退回使用執照申請書及相關資料。建設公司提起訴願仍遭否准其申請，因此提起行政訴訟。原審以鄉公所於言詞辯論終結前，撤銷工程建築線指示及建造執照，依建築法第７１條第１項規定，工程的建造執照既經撤銷，建設公司自無從據以申請使用執照。從而提起課予義務訴訟，請求判命鄉公所應作成准予核發使用執照的處分，並無理由。至於撤銷建造執照處分，除非經訴願程序或另案行政訴訟撤銷，否則基於行政處分存續力，對兩造仍有拘束效力。

依行政訴訟法第１３２條準用民事訴訟法第２１０條規定，法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。因此，命再開已閉的言詞辯論，固屬法院得依職權斟酌事項，惟法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，倘發現有重大事由，可能影響判決結果，例如當事人於宣示判決前發現有利的新證物提出於法院，或法院發現程序有錯誤，此時基於妥適裁判及訴訟經濟原則，法院裁量限縮至零，已合於「有必要」要件，而應命再開言詞辯論，始符合義務性裁量。而使用執照審核所據的起造人按所核准建造執照的設計圖說建築，倘於建造執照的處分依然存在，未被撤銷前，主管機關於審核使用執照要件事實並未變更情形下，對同一處分機關於後續程序作成後續處分具有拘束力。因此，建造執照是否被撤銷自攸關使用執照申請是否應准許的重要依據。

最高行政法院１１０年度上字第６８０號判決認為，鄉公所撤銷工程建築線指示及建造執照，既為否准建設公司使用執照申請的依據，且為原判決維持原處分的理由，則建設公司於原審宣示判決前發現有利的新證物，並已於原審宣示判決前提出，而該新證物又足以影響判決結果，此時基於妥適裁判及訴訟經濟原則，自無不依行政訴訟法第１３２條準用民事訴訟法第２１０條規定命再開言詞辯論的裁量空間，亦即裁量限縮至零，已合於「有必要」的要件，而應命再開言詞辯論。原審未命再開言詞辯論，僅以言詞辯論終結前的事實狀態而為判決，自屬判決違背法令。

來源：法源法律網