限定選舉類別適用重新計票制度 憲法法庭：違憲

個人言論

限定選舉類別適用重新計票制度 憲法法庭：違憲

針對選舉重新計票案，憲法法庭（11/17）日作成１１２年憲判字第１８號判決，指出公職人員選舉罷免法第６９條第１項前段規定，排除區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉以外公職人員選舉得票數最高之落選人，於其得票數與當選最低得票數差距在有效票千分之三以內時，得向管轄法院聲請重新計票，於此範圍內，牴觸憲法第７條保障平等權之意旨，違憲。

聲請人為鄉民代表選舉第四選舉區候選人，該區應選出名額為五名，聲請人於該區得票數排名第六位而未當選，其與得票數排名第五位之當選人，得票數差距在有效票千分之三以內，爰向地方法院聲請查封該選舉區全部投票所之選舉人名冊及選舉票，並重新計票，經該院裁定予以駁回。聲請人不服而提起抗告，經用盡審級救濟途徑後，主張高等法院裁定所適用之公職人員選舉罷免法第６９條第１項前段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查。

憲法法庭表示，公職人員選舉罷免法第６９條第１項前段所定重新計票制度，限定適用於區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉，排除其餘公職人員選舉。就此而言，該規定係以選舉類別為分類標準，將公職人員選舉分為區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉三種選舉，及其他選舉兩類，而形成得否適用該規定之差別待遇。就該規定之差別待遇所欲追求之目的而言，立法者何以僅容許區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉，得適用有關聲請法院重新計票之規定，排除其餘地方民意代表與基層選舉，其目的並無明文立法理由可稽。

所有依憲法或法律舉行之公職人員選舉，均屬民主政治之重要環節，均須追求確保選舉結果之正確性目的，並不因選舉位階及性質而有不同。就此而言，公職人員選舉罷免法第６９條第１項前段以選舉類別為標準所為差別待遇，難認存有正當目的。此外，就該規定所採分類與其規範目的之關係而言，該規定區別公職人員選舉種類，僅容許區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉得藉由重新計票制度，匡正選舉開票人為疏失，其餘選舉則不得為之。就此而言，該規定所採之分類，實已悖離其建立重新計票制度之規範目的，難謂與規範目的間存有實質關聯，不符憲法平等權保障意旨之要求。

來源：法源法律網