法律審暴露相關人隱私風險小 公開播送方式不同於事實審

阿良車輪餅

法律審暴露相關人隱私風險小 公開播送方式不同於事實審

（7/16）日公布法院組織法第８６、９０、９１、９３、１１５條，明定法律審應採「原則公開、例外不公開」、事實審採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送，且於法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。

原法院組織法第８６條規定，訴訟之辯論及裁判之宣示，除但書限制外，應以公開法庭行之。惟實務上，因法庭空間之限制，於法定出席之人外，僅能提供少數公眾旁聽之席位，新修第８６條第２項，增訂於法庭空間無法容納合理人數時，得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適當空間之延伸法庭公開行之。所謂合理人數係指，本於法庭公開目的而為判斷之一定數量旁聽人數。且所謂適當空間，應易於維持法庭尊嚴與秩序，確保公平審判及法庭活動者人性尊嚴之要求。

法律審所暴露與案件相關人隱私，導致侵害其人格、財產權風險較小，應可認法律審採「原則公開、例外不公開」、事實審採「原則不公開、例外公開」設計。新修法院組織法第９０條第２項至第４項，增訂最高法院、大法庭於公開行訴訟辯論及裁判宣示時所為之錄音、錄影，除有妨害國家安全、公共秩序等，得不予公開播送外，應實施公開播送；高等法院、地方法院審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，於公開行訴訟辯論及裁判宣示時所為之錄音、錄影，得審酌公共利益、審判程序之公平性等一切情狀後，依被告聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。

法庭開庭時之錄音、錄影，新修法院組織法第９０條第１項已規定原則上應錄音，必要時得錄影。而當事人及得閱覽卷宗之人聲請法院許可交付法庭錄音、錄影內容，亦經同法第９０條之１規定。上開人等既可由法院許可交付法庭錄音、錄影內容，自無由審判長另行許可其自行錄音或錄影之必要。新修第９１條第１項、第２項，將錄音、錄影納入禁止行為之列，並明定審判長處置違反規定者之依據。據此，新修第９３條規定，審判長為前述處分時，應命記明其事由於筆錄。同時，為確保相關準備工作，新修第１１５條第６項明定，修正之條文自公布後三個月施行。

來源：法源法律網