我國需要CH-53E嗎?

smile4612

我倒是覺得買53E的錢 看是要改裝現有的uh-1h 還是把攻擊直升機升級 比較划算

cat8125900

話說~
運輸用途的機體本來就無好壞...  
因為~
要看任務來決定...

小注

直升機是很好啊
不知美國是不是又賣二貨給我們
然後用新品的價格向我們收錢

kds129

蕭傻 發表於 2013-10-31 00:05  
台灣已經被軍公教的退休金壓垮了.再搭配募兵制度的推廣.我看大概連換裝的錢幾乎快沒了.而且買來台灣幾乎沒 ...

玉山氣象站關軍方什麼事？
怎麼不檢討氣象局不買直升機
什麼都推給軍方就飽了
又不是吃飽閒著沒事幹,也不是救人
要不要連生小孩都叫軍方去救
這樣也能推給軍方？？？

2013

最需要檢討的應該是立法院

kk641025

蕭傻 發表於 2013-11-3 11:02  
都是國家公務單位況且也只是半個月至一個月一次.還可以暖機一下.一堆人都說關軍隊啥事.那位啥不說幫農民割 ...

國軍又不是營利機構................................
要求國軍能有營收要找軍備局及立法院
軍備局能賣自製武器出口
立法院點頭同意賣.
國軍才有營收.......
每月安排人機飛玉山.....
不只戰備要調整
所得說不定不夠還得倒貼
萬一出事還要被罵.
說來聽聽..這樣失事死傷該算出勤因公殉職還是算普通意外勒...

2013

這版是討論台灣是否需要CH-53E，請大大勿偏離主題= =

n8548503

我覺得沒必要買，把錢省下來買 AH-64，戰爭時中共要登陸時，AH-64 就可以好好獵殺他們。

affterwile

這項軍購早在若干年前美方就同意賣給我方,有趣的是建案的單位是海軍,所以...國軍之中還是有很多高瞻遠矚不是只是在做官的而是在做事的人,先說此型機種不但能運兵還能掃雷,所以...我想海軍想採購他的原因應該是大於運兵的目的,進來海軍吹進重視掃(佈)雷作戰的風潮...想想應是如此；但在此也不得不為陸戰隊說話，這個軍種成立在國軍應有數時年的歷史，但每每在軍史中及國防白皮書裡都訴說著這支兵種有多麼地重要與功績卓著，但...好像都不重視他，陸、海軍對她好像都裡外不是人，更別說他是海軍，用的裝備到生活所需都是次級品，怎能發揮戰力.....,是時候該替陸戰隊增添好裝備的時候了，若有陸戰隊飛行員那也可以增加陸戰官科經管的多樣化，順便也彌補海軍航空兵力的缺憾(把有用的p-3交給該死的空軍....她們(空軍)可不會認真於反潛作戰....她們只會飛不知反潛作戰...真是走回頭路)....只能說國防部給陸軍把持實在是個錯....