展現國艦國造決心 海軍公布12項造艦案

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-20 11:55  
海軍：12項國艦國造案預算4700億元

2016-06-20 11:44 中央社 台北20日電

兩棲船塢運輸艦跟沱江艦可以理解優先性
前者是因應南海做出的政治回應,對於海軍登陸艦隊也是踏出第一步具跟上時代的意義,然後就國土防災上也是有其潛力能使用

後者是對於國防科技技術的確保,沱江艦的量產重要性是對於中科院的一種信任象徵,也是對於20年國艦計畫的啟端,往後自製艦艇上必有延伸自沱江艦的濫觴

但話說回來了~快速佈雷挺的建置就蠻怪的
前不見政治意涵,後不見高端技術的延伸
也不具多功能使用,不然其實LCU就有佈雷的能力了
列為優先的意義是....?
是覺得便宜所以列入預算嗎?

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-20 11:55  
海軍：12項國艦國造案預算4700億元

2016-06-20 11:44 中央社 台北20日電

12項建軍願景 新一代戰艦示意圖曝光
這邊有海軍釋出的驅逐艦願景圖



來源:http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201606200404-1.aspx

我感覺是特別著重在反艦方面,船身中段有大量的反艦飛彈發射架
而艦艏部分反而VLS單元數看起來是較少於他國神盾艦的,不過在反艦飛彈發射架之間又有疑似兩個模組的VLS單元
這設計就很少見了不曉得有甚麼用意

然後完全沒看到照明雷達,所以只有兩種可能,少畫照明雷達模組在塔式結構;不然就是雷達用雙波段的雷達

整體上來看設計餘裕還很大,應該還有甚多細節跟改善空間

---

梅老大那邊有新的潛艦設計圖
看樣子動力佈局是較保守,然後似乎有舷側陣列聲納

kds129

oneeast00 發表於 2016-6-21 05:34  
在下倒是很支持 專用 快速布雷艦 ,
(1)不管是LST(中字號)還是最新的國造LCU(合永)都只能跑12節.....又沒 ...

看您回文應該是不知道所謂新型快速佈雷艇的概念樣子吧?



看了上圖應該能回復你的回文

說實在話~今天如果是像南韓那種"南浦號佈雷支援艦"
我肯定沒意見並拍手叫好
只可惜事與願違

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-21 08:51  
除了一級主戰艦之外，我比較關注這個
畢竟他的時程比起前述要快得多
如果它就是迅能計劃，那麼已經在設計 ...

這個所謂新一代飛彈巡防艦我認為會比較有爭議
這明顯是傳統單船體構造
汛能計畫是雙/多船體構造,據說都列入預算了可能臨時變更嗎?單船體的裝備不是隨便能在雙船體間任意更換的
再來~汛能計畫是2500噸左右的大小

這個圖中比對一下旋翼機跟VLS相較船的比例來看,這恐怕是3500噸以上至4500不等的架構
類似放大版康定級,看他艦身中段的反艦飛彈模組跟機庫起碼延長康定級的有18公尺,這至少大於康定級有千噸

我對於這圖的感覺來看猜測幾個可能

1.為汛能計畫的plan B,畢竟一直有反對多船體架構作為巡防艦的聲音在,隨著船噸位越大我看是反對聲音越大
所以海軍出菜讓高司單位去點,我是認為這可能性不小,因為這次展出沒瞧見汛能計畫的模型或設計

2.接替康定級之後續艦
原因就不多說了~跟法方交惡後勤堪慮,防空性能羸弱,改裝餘裕雖大但政治方面應無升級之可能
不過我認為這機會較小
拋開防空能力,海軍甚是滿意康定級的其他部分,艦齡尚新僅20年,人因工程配置甚佳,法國東西真的好以至於出勤率甚高,堪稱海軍工作馬,大大小小演訓~敦睦觀艦~海外任務都能勝任
感覺上海軍沒有一巴掌把它打入冷宮的理由

3.與汛能計畫並列巡防艦以探討未來巡防艦的可能
類似像美國LCS那樣
不過這情形大概是挖到油田或是金礦之類的才會發生
如果是各造一艘出來當作試驗艦這或許可行
汛能--->研究多船體快艇/多船體巡防艦
此艦--->初步驗證裝備於單船體,進而在未來的新一代主力戰艦能夠無縫接軌

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-21 14:11  
我也覺得事有蹊蹺
首先，迅能計劃完全不在此波造艦名單之列
卻已決標設計中

就當作大家提出想法討論看看囉~

不過我想了想,以現在來看沱江艦是的確作為先期試驗艦,造出來將缺失改善後才有明年度所謂"量產型"
看看汛能的決標金額,我是覺得先造一艘的可能性越來越大

汛能的指標是將國造戰系更深度的用在空防上,要進一步整合VLS甚至海劍羚運用在全方位的防空上
這不是一蹴可及
這個搞出來才能進一步用在國造神盾艦做區域防空用

我決定了
我猜大概就是汛能一艘當實驗

至於新一代飛彈巡防艦大概就是較務實的備用計畫
作為有時程壓力的方案,進可攻退可守這樣~

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-22 09:11  
梅先進的臉書上透露
迅能原先確為雙體二級艦規劃
只是船體構形變更為風險較小的B計劃....

看似合理單卻也衍生出一些大問題

1.這樣一來雙船體的構造是不是走到了盡頭?那之前付出的技術資產有辦法保留嗎?
別說空軍的IDF了,連海軍之前都錯過痛過幾次學不到教訓?
根本當年IDF事件翻版,還未到營利的量產規模就砍掉,誰敢做這門生意?


2.如果此事成真,那原本的預算應該就是挪去單船體構造使用
那龍德原本承接汛能案,那之後呢?

繼續承接?龍德可沒有造過噸位如此大的軍艦,由於從零開始,這樣時程上不就大幅延遲?

由其他公司接手?那不就背離商業道德?嘴邊肉硬生生拉出來給人家
這不是圖利廠商不然是甚麼?
最好到時候不會演變成政治問題
不然就跟獵雷艦一樣問題叢生........,人家獵雷艦只是高層故意圖利某方而已
這件事成真的話會遠比獵雷艦案還醜陋

kds129

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 09:43  
請問 如果雙船體真的這麼好,
怎麼不見世界各國採用?? 目前已經出現的歐美下世代巡防/防空艦藍圖
通通都還 ...

也不是說"不用雙船體就天要塌下來一樣"

我跟澗水藍大其實大部分都是圍繞在"不做浪費投資"上打轉
主要就是預算下來了,也給得標廠商一個算是備忘錄的承諾等級了
等於是已經應有部分程度的作業了,如果不繼續於情於理都不恰當
如果只是還在紙上作業階段探討未來巡防艦的構型,那當然沒差

當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃下往後海軍雙船體案子
畢竟龍德造船也投入非常多資源,從澳洲從歐洲某些國家買設備或技術
這麼多的準備如果沱江艦量產後不能讓他們賺錢的話
恐怕是步上IDF事件的更嚴重後塵,畢竟隆德不是像漢翔一樣那麼大的公司可以經得起這種波折

要知道~當年龍德其實是被要求自己出錢出人出力去備齊所有能力,而且海軍要求先造出沱江艦一艘"試試看"
後面看成效再決定要不要,他們冒的風險可是不小

然後海軍方面恐有裡外顏面盡失疑慮...


至於雙船體好不好?
我懶得去詳述共軍不再做022的後續,原因很多也很雜,不單只是硬體跟戰術考量,甚至有跨國商業糾紛跟共軍內部政治的因素,只能說022級不是很好的舉證例子

我是認為環境許可情況下3000噸左右的噸位都可以運用
台海環境比較嚴苛如果要做巡防艦可能要控制噸位跟優化設計
美軍用不用是他們有自身的生態,他們長年備戰隨時要上戰場,所以對所有載具的測試都是非常久的
而且單雙船體方面,以目前技術來看,大約2500頓~3500頓是保險方案中的上限值
也就是說大約是大型巡邏艦或是小型巡防艦的等級
而美國海軍因為戰略方針的應享所以這種小型船艦是比較沒愛的區塊

如果放大到全世界來看的話,以北歐為例
氣墊船比雙船體更難在惡劣天氣下使用,人家也還是有做出來運用在快艇上
而且還跟Raytheon合作競標美軍LCS的方案,長80m的尺寸應該排水量也有個2000頓

小弟是基於希望我國軍工業能走出自己的路,畢竟四面環海,能以軍養民是雙贏的策略
不用雙船體天不會塌下來,只是讓小弟對於台灣軍工業走向未來道路中感到有一條路蒙上了陰影

kds129

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 15:38  
"當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃 ...

台船案子接單滿滿所以基本上沒產線去接海軍案子,自己當年也缺席
中信造船已經吃下海巡署的,再來~他沒相關設備
龍德大概是名單內唯二有點能力技術也不差的廠商,當年會接下雙體船的迅海案我不意外阿

當然要說綁標其實就認了
實際上別說台灣了,國外一堆例子都是這樣,有能力有技術的廠商機會很大會一直交由同間公司
不然時程跟風險沒辦法承受

我猜你說的黑函指的是獵雷艦案吧?
那個大家都有能力,而且評分高者竟落選,會有黑函風波很意外嗎?


至於我的舉例~
只能說萊特兄弟當年造飛機的夢想也是很奇異
所以這例子會很奇怪嗎?
要台灣迎頭趕上不做點夢怎麼行?

kds129

k20011220 發表於 2016-6-30 20:51  
我認為 ROC Navy 未來的神盾艦
會跟 " 武進系統 "  or 日韓的神盾艦一樣

我認為不會賣神盾系統
頂多技轉一些關鍵技術或是讓當年搶神盾系統的落標廠商轉而幫助台灣建立自有的"神盾系統"
美軍的神盾系統有戰略層級跟同盟國的意涵在
而且情報共享也是大多數人忽略掉的一部分,他的某些終端硬體是美軍情報共享的部分
如果美國賣出神盾系統就表示國與國間的的同盟保證
這是政治上的保證~也是美國不願意做的事