現在買終身壽險.已喪失客戶預期的功能...還要繼續買嗎？ (二不加通膨)

et003367

第一篇之後..相信許多人的固有觀念會被衝擊

不過...有網友反應..看沒有很懂....(加入通膨的概念)

那我用簡單一點...在不加入通膨的狀況之下...來跟大家一起研討

當初：每一百萬保額..每年保費為1萬元

20年總繳保費為20萬元

再不考量通膨狀況下..20萬保費可以換100萬的保障

槓幹比例為10：50

其實還算不錯


 



但是到了現在

每一百萬的保額...每年保費為3萬5000元

20年的總繳保費為70萬

再不考慮通膨條件下...客戶拿70萬保費換100萬保障

槓桿比例下降為70：100

這時...划算與否就值得思考了

 

(待續)

《 本帖最後由 et003367 於 2010-3-15 18:36 編輯 》

brad5019

ji45532 發表於 2012-4-1 02:25  
其實啊,保險就是在最重要的時刻給予最大的保障,不管那個階段我們萬一不小心怎麼了,至少確定有個一百萬留給 ...

所以你這個月的業績如何呢?
看你到版上說保險制式銷售話術
應該是挺辛苦的吧?
加油吧
保險這條路不好走
當個有錢的人
跟當個有良心的人
在這行業往往最能被驗證
更甚於還有兩種都當不成的人
希望你能成為兩種都當的成的人

bcswqugqdf

保險，不單單只是獲利多寡阿。
看樓主的發文似乎是個算命高手，能得知自已在繳費期間內沒風險

若硬要以利息角度來看的話，似乎在繳第一年時就身故獲利是最高的呢^^
有時都滿配服一些算命高手，都能知道自已什麼時候會生病，什麼時候會身故。無言阿!!

絕色美女

這樣算也對喔....只是你有沒有想過......萬一你保險買不到一年.人就掛了它們也是要賠100萬喔。
只是目前的終身險，保費我認為太貴了...所以我認為你可以買定期險....

u4mp6520

你確定20年以後你還是一條好漢  冏?      保險本來就是保障未來的風險阿  

本質就是這麼單純

u9036039

永遠都沒有人知道，到底是明天先到，還是意外先到，保險不就是轉移風險損失的一種機制囉！用投資觀點來看保險，倒是有點偏頗

kyo6997847

abz37127 發表於 2010-7-10 15:16  
大家沒想過國外的壽險喔 國外生命週期表都用到第9個了 台灣還在第4個 現在平均年齡都8x了 台灣還在6x 當然 ...

那是因為台灣引進壽險的歷史還沒有國外的長

所以才到第四回

goodandbad

為了買一些附加的醫療險，終身險還是不得不買一定的額度，但是若要有高額的壽險保障的話，基本上還是買定期壽險比較具有槓桿的效應，也體現避險以小搏大的目的。
而定期壽險的買法可以分別買十年期、二十年期、三十年期，或是單年期的產品。
另外，保險是一種避險，請不要當成投資，計算投資效應，只要看是不是以比較小的錢搏更大的保障即可。

amon1980

傑小偉 發表於 2011-9-24 17:27  
確實!!這是我的疏忽!!我把它當成一年一約
但是20年期那種定期的
雖然便宜

我想你應該是壽險業務員吧~(看了你先前的回應)
其實你可以用更專業的方式來看~
例如：用定期壽險來提高保障~
可用儲蓄險靈活運用手頭資金(保守的)
或用投資型靈活運用手頭資金(積極的)
如果說你只會保險這項理財工具的話~還要更靈活應用才行喔!!   

因為終身壽險無法活用資金~~硬是要用的話要"質借"或"解約"不管怎麼想對我們保戶而言感覺都不划算

brucego

把人當車子吧
如果拿小錢保障大一點的意外險，是可以考慮
如果想鑽錢，就提早掛掉給老小領吧
如果保險存款利率高於銀行，所有銀行都要倒。
奉勸如果想期滿又要能領回多少的想法，那不如存銀行。
保險只是風險管理，不要拿它當做鑽錢工具。
如果要節省遺產或贈予可以考慮，如果要節所得稅那就算了幾乎用不到。