【南宋名將】盡忠報國的岳飛

驛動的心

　　岳飛沒能像明代朱太祖的部下徐達，常遇春等人那樣，痛快地奪回幽雲十六州，岳元帥功敗垂成，未能直搗黃龍府，可是人們卻忘不了這位抗金名將。記得曾有試圖否認岳元帥，文少保和楊家將等民族英雄地位的現象，可是，萬萬沒想到，岳飛，岳雲，張憲遇害800多年以後，否認岳飛是民族英雄，也要多次提到所謂“莫須有。全文看畢”評價岳飛之莫須有“我不得不感慨作者在文中的主題思想太令人費解。其實作者洋洋灑灑說了那麼多理論和事例，最後還是想告訴大家，岳飛不應稱之為民族英雄。或者說，“岳飛是不是民族英雄”本就是個偽命題。那麼，蒙恬，李廣，尉遲恭，畢再遇，種師道，文天祥，常遇春，郭英，朱沐英，戚繼光，史可法，袁崇煥，鄭成功，盧象升，李定國，張獻忠，陳玉成，石達開，賴文光，劉麗川，鄧世昌等很多在史學和文學中頗有名氣的愛國將領，其實也等於被作者否認為民族英雄。真的如此麼？

　　我先否認一下關於完顏金兀朮是“民族英雄”或“中華民族大英雄”的觀念。狹隘民族主義者和狹隘愛國主義者稱不上是民族英雄。要知道，古時候，安祿山，金兀朮，忽必烈，皇太極等番邦貴族或統治者，為了擴張地盤，不惜窮兵黷武，勞民傷財，進攻中原，所到之處，濫殺無辜，致使生靈塗炭，刀兵四起。這也算是“民族英雄“或”中華民族大英雄？（他們與魏孝文拓跋宏，格薩爾王，夏太祖李繼遷，完顏阿骨打，耶律阿保機等為了民族進步而奮鬥或抗爭，為後人所景仰的真正的英雄不同），那麼跟女真金朝求和的秦檜呢？近代的西太后慈禧呢？在這裡，其實也沒必要像一些“學者，教授那般花費多少多少時間來論證，只要看看於魁智等人主演的表現抗擊後金（清太宗後來改“金”為“清”）的“袁崇煥”以及其他一些表現民族正氣和愛國精神的劇目，孰是孰非，顯而易見。

　　評價岳飛及類似人物就成了一個難題... ...民族強大已在人們的價值序列中居於最高位置，因而，人們不再看重岳飛的美德，而更看重他的事功對於民族的價值，儘管岳飛本人從來沒有過這種民族意識... ...評價岳飛之難源於今人閉著眼睛跳進了自己的觀念陷阱。人們過於固執地以今衡古，用古人根本無法想像的價值標準來衡量，要求古人。“

　　古人的確有無法想像的標準，但是後人可以用古人想不到的價值標準來衡量他們，但這不代表就是要用現代標準來要求古人。按作者的邏輯，似乎古人是不是民族英雄，不在於後人怎麼評價和定位，而應當是古人自己就能確認自己是不是民族英雄。那麼，岳雲，楊文廣，狄青從未說自己是民族英雄，或者沒有意識到自己是民族英豪，那麼後人也就沒必要歌頌他們了？那還要研究歷史幹什麼？喬治•華盛頓（喬治華盛頓）和將軍們率部浴血奮戰，趕跑了英吉利侵略者，難道不是為了美利堅擺脫英軍的佔領而獲得自由和發展，而是為了自己彪炳史冊或被後人樹碑立傳？否則他們就不奮戰？這麼簡單的道理，不用說院校教授，就是小學生也會很清楚吧？

　　岳飛從來不是為現代意義的”民族，更不是為二十世紀才出現的“中華民族”奮鬥的，他是在忠，孝，仁，義等傳統觀念支配下，為君王為黎民而戰，其中彰顯了忠勇之美德。這美德表現於具體歷史時空中，但自身卻是永恆的，普遍的。因為這美德，他就當得起英雄之美名。... ...岳飛以“莫須有”罪名屈死。今人沒有必要以“莫須有”的標準拔高他，更不應以“莫須有”的標準來貶低他。“

　　華佗從未在別人面前說自己是醫聖，後人卻不可能否認他在漢末對醫學事業做出的傑出貢獻。唐代文豪李太白，杜子美的“詩仙”或“詩聖“之稱也不是他們自己加上去的。還有，吉鴻昌，張自忠，趙登禹，佟麟閣，孫立人，齊學啟，謝晉元等抗戰將領生前都未曾自稱民族英雄，那麼，後人就不該紀念他們，緬懷他們的抗日義舉和民族精神？那些為國捐軀的無名英雄們，不會是為了讓後人紀念和歌頌而獻身於民族解放事業，那些抗災救難，救死扶傷的普通人，絕對不是為了個人揚名而義無反顧，舍生忘死。相信在衣食無憂，窗明幾淨的環境下做學問的人士，不可能不知曉這些。岳飛被昏君和佞臣冤殺，卻依然為人們所歌頌，包括小說，戲曲，說唱，民俗傳說，音樂和舞蹈等各種形式，這就是民族英雄的魅力所在。人們讚頌岳元帥，這不是以“莫須有”的標準，否認其民族英雄地位，恰是“莫須有”的。

《 本帖最後由 黃江河 於 2009-9-18 20:46 編輯 》

驛動的心

　　南宋秦檜是著名的投降派人物，他因陷害抗金名將岳飛而被牢牢地釘在歷史的恥辱柱上。不過，很少人知道，他原本卻是個力主抗金，反對求和的強硬派。靖康元年（公元1126年），金兵南下進攻東京汴梁，當時還在國子監擔任學正（掌學規與訓導）的秦檜慷慨上書，告誡朝廷金人貪得無厭，別指望通過割地來滿足他們的慾望，千萬不可鬆懈武裝守禦，要廣開言路擇其善者而從之。結果朝廷卻派他跟隨張邦昌去金營議和，秦檜認為“是行專為割地，與臣初議矛盾，失臣本心，於是連上三章，終於推辭掉這個屈辱的差事。

　　這樣一位主戰派人物，為什麼會在南宋偏安江南後搖身一變成為死心塌地的主和派呢？“宋史秦檜傳”的一段記載頗為意味深長：紹興八年（公元1138年）十月，一次退朝後，秦檜獨自留了下來，對高宗趙構說：群臣對戰與和意見不統一，無法決策，如果陛下決定要議和，就請陛下專門和我討論，不要讓大臣們瞎摻和了。高宗不假思索就同意了。秦檜又說：這樣怕還是有問題，請陛下考慮三天再作定奪。過了三天，秦檜又獨自留了下來，高宗進一步表明了要議和的決心。秦檜還是覺得心裡不踏實，說：請陛下再考慮三天。又過了三天，兩人再次單獨見面，秦檜終於確認高宗的議和之心堅定不移，這才正式寫下奏章，要求確定議和大計，不許群臣持不同意見。

　　這段記載充分證明，南宋朝廷棄戰主和的主心骨是高宗趙構，而秦檜不過是號準了主子的脈搏從而果斷地跳到前台為之奔走呼號的得力干將。至於他在此後大肆斥黜忠良，陷害主戰派將領，搞得朝中烏煙瘴氣，奸佞橫行，造成國家武備廢弛，備受外族欺凌，那都是為了主和大計而付出的代價。秦檜其實只是心甘情願替皇上背黑鍋而已。

　　皇上自古聖明，臣罪自然當誅。紹興 25年（1155年公元），秦檜 66歲時壽終正寢，高宗趙構給了他一個“忠獻”的諡號，意思是說他“忠誠而聰睿。可到了開禧二年（1206年），主戰的宋寧宗趙擴不僅將秦檜曾獲的王爵盡數追奪，還將他的諡號改為“謬醜”。“諡法解”說“名實不爽曰謬，怙威肆行曰醜。皇上還是那個英明神武的皇上，秦檜卻從忠臣變成了奸佞。

　　秦檜冤嗎？說冤也冤，說不冤也不冤。美國總統尼克松的白宮辦公廳主任霍爾德曼曾說過：“每個總統都需要一個被人咒罵的狗娘養的，而我就是尼克松手下的這樣一個角色。我是他起緩衝作用的人，去替他受人咒罵的雜種。我設法把他想做到的事情搞成功，同時我又代他受過挨罵。“秦檜正是高宗趙構身邊的那個不可或缺的“雜種”和“狗娘養的”，他不僅幫助皇上實現他偏安江南的心願，還將自己變成皇上身邊的減震器，使得皇上的最高權力和權威免受朝野政治風暴的直接衝擊。

　　其實，何止高宗與秦檜，中國漫長的封建社會裡，哪一朝哪一代不是在這樣的君主們和人格扭曲的“雜種們”的相互利用，互為依存的變態組合中延續下來的呢？