指考作文「應變」，考生提「仙劍奇俠傳」人物互動，閱卷老師 無知 看不懂，考生完蛋!

eee000

聯合筆記／別把無知當評審標準

2010/07/13

聯合報╱沈珮君


大學指考作文題目「應變」，閱卷老師在記者會上說明評分原則。一位老師所舉的負面例子是某篇作品提到「仙劍奇俠傳」裡的人物互動，他嘲諷說：「『仙劍奇俠傳』是什麼？我不懂！」第二天，媒體也多轉述此例，並指有學生「甚至」提到電玩遊戲。（>>國文作文「應變」 電玩人物湊一腳！）


但從「仙劍奇俠傳」不能談「應變」嗎？有位小六女孩，玩「三國演義」電玩，困於始終不能過關，她的「應變」是開始閱讀「三國演義」和「三國志」，並因此培養出對歷史的興趣。十年後，她拿到哈佛獎學金直攻博士，研究領域雖是科學，但歷史卻是她最愛的休閒，而電玩就是她童年啟蒙的動機。


電玩遊戲已是全球龐大產業，多數孩子都在玩電玩時，我們大學作文考試竟「甚至」不能提到？「仙劍奇俠傳」是知名的角色扮演遊戲，至今年七月正好滿十五年，已出到第四代，銷售破百萬套，還有電視劇及漫畫。閱卷老師不知自己孤陋寡聞，還以無知否定學生。


一位學生參加「余光中文學獎」進入決選，余光中評審時給了他96分，另一位學者則打了75分，理由是「從標題就看不懂」，那位標題像詩的參賽者因此落選。評審意見本見仁見智，但若是自己「看不懂」時，評審是否可謙虛一些──也許一位大師正要誕生。


若「看不懂」可以成為評審標準，那麼，馬奎斯當年若是台灣人，他的「百年孤寂」可能出版嗎？杜象若是台灣人，他以尿斗創作的「泉」，能成為達達主義的經典作品嗎？


任何創新或主義，一開始必有其「難懂」之處。台灣最大的資源是「人」，文創或科創產業是必走之路，請學校、學者不要讓自己的無知變成大石頭，堵死路上正萌發的芽苗，拜託！拜託！

《 本帖最後由 eee000 於 2010-7-14 14:26 編輯 》

a85019

我覺得說的很有道理呢
不應該以一句看不懂
就否定全部

bnq1011

似懂非懂都在自己一念之間,毋須將自己的孤陋寡聞井底之蛙,沒有多吸收其他領域知識,進而抹滅他人新苦之作,通常大師就是目中無人自以為是

黑暗亂神

當一個評審或閱卷老師
不應從自身的觀點 而是要客觀的去評論

一句我不懂 就把文章給貶低下去 這樣對嗎
就算是大師也應時時保持學習之心

峰哥哥

現在時代真的不一樣
該力求變動創新
當老師的也是一樣
不是只要學生學習就好
老師也更要多學習應變呀

那天

的確是這樣呢，之前在動漫區有拜託一位網友幫我排

三國志，煮酒論英雄段落的文，結果他真的排出來了

我問他，他怎會知道怎排，他說：因為我有玩火鳳三國

跟三國無雙......

現在指考題目似乎越出越難寫了。

才子

在下認為,這公案改卷老師犯大錯,
學生也犯了小錯.

老師之錯,眾家大大多已指出,
學生之錯,卻在於三個字----[想當然]!

世上有沒有不曉得仙劍是啥的老頭老太婆?
肯定有,對不對?
這些老頭老太婆有沒有可能湊巧就是改作文的?
當然可能,對不對?
您的[仙劍文]是否可能正好遇上這麼一位改卷老師?
當然可能,對不對?

既然有此可能,還不先考慮防範於未然,
可就太不小心了.
只要,那位同學花上50個字,
稍為簡介仙劍的狀況,
讓老師說不出[我不知道]四個字不就好了?
在下一位名義上的學生,
寫那啥子[一個可貴的合作經驗],
居然寫到魔獸世界打英雄副本滅團,
便沒省掉這幾十字的簡介,
最後考到接近滿分的成績.

請記得,閣下的經驗,未必為他人我必知,
為安全計,這簡介是省不得的.

《 本帖最後由 才子 於 2010-8-25 12:19 編輯 》

s2320067

任何創新或主義，一開始必有其「難懂」之處。台灣最大的資源是「人」，文創或科創產業是必走之路，請學校、學者不要讓自己的無知變成大石頭，堵死路上正萌發的芽苗，拜託！拜託！


這句 棒

最愛拖鞋

所以說   有時候去看一件事情的時候也不能只從自己的角度來看   這樣子反而會失真   
這次考試那孩子也沒錯   只可惜在老師不知道仙劍奇俠傳    如果今天出題老師也是骨灰級玩家
那這孩子的分數恐怕就不低

intoshow

大師通常都是寂寞的，馬克思一輩子窮愁潦倒，他的學說到現在還在影響全世界。
少數大師有幸，生年即獲聲譽。但大部分的大師都是被孤寂淬煉出來的。
以一篇考試作文評分，就埋沒了一位大師，實在是言重了。

基本上考試作文應該是有評分標準可依循，內容就如同才子大大說的可先做簡介，但是我還是認為寫共通經驗會比較好，考試何必太用力，寫出標準答案就好，得分為要，創作留在這裡給大家欣賞好了。加油！請保持創作的熱忱！