秦始皇評價的一點不同看法

絕對官僚

　　關於秦始皇的評價，有這樣一種觀點：他崇尚法家,反對儒家,主張革新,反對復古,是一個對歷史進步有重大貢獻的“厚今薄古的專家”。筆者在此想談一點不同的看法。

　　中華民族的發展史以秦為界可以分為兩大歷史時期：從公元前十一世紀至公元前三世紀是第一個發展時期。在這八百多年中，中原各諸侯國進行了一系列的政治經濟文化的變革，使之從原始部落聯盟狀態過渡到有高度禮樂文化的文明社會。在政治上，實行以周天子為“天下共主”的分封制，政治上形成了類似於西方中世紀的那種“附庸的附庸不是我的附庸”的權力構成，諸侯國君隻要履行了“禮”上規定的“義務”，周天子就不能“干涉”諸侯國的事務的，使周天子的權力不能形成“專制”、“獨裁”的狀態，也使得周天子與各國之間處於既有盟約束縛又相對寬鬆的發展環境中。在這種環境中，周天子與諸侯之間，諸侯與諸侯之間，諸侯與卿大夫之間展開了激烈的競爭，各自為了生存發展，改革政治、發展經濟，禮賢下士地引進人才，還萌生了“天下乃天下人之天下，非一人之天下”的民主政治理念，幾百年競爭的結果是周天子式微了，一些諸侯衰敗了，一些卿大夫崛起於諸侯之列了，從而形成春秋五霸與戰國七雄的政治格局。在經濟上，隻用了八百年時間，就完成了從西周早年的原始部落經濟到封建領主制經濟到一家一戶的小農經濟的跨越式發展﹔商業與手工業也取得長足的進步﹔商品交換、自由貿易已是司空見慣。思想文化上，各種思想文化流派自由發展，自由競爭，使華夏民族的思維處於創造性的高水平狀態，引起整個民族素質的質飛躍，形成中國古代歷史上唯一一次真正的百花齊放、百家爭鳴的局面。

　　從秦至二十世紀初是中國社會發展的第二個重要時期。秦始皇統一中國后，以前寬鬆自由的政治、經濟、文化環境開始發生根本性的改變，人們說“千年皆從秦政制”指的就是秦始皇統一后制定的各項制度，深深影響了秦以后中國兩千年的社會發展進程，有人由此評價秦始皇是“厚今薄古”，對推動歷史進步做出了重大貢獻。但是，通過對歷史的具體分析可以發現，情況並非如此。

　　首先是經濟上，秦統一中國后，在法律層面上確立“黔首實其田”的私有制經濟。從此，一家一戶式的小農經濟模式成了秦以后兩千多年間中國社會的主要社會生產方式﹔同時由於小農經濟的脆弱性，經不起天災人禍的打擊，使得土地兼並在歷代成為嚴酷的現實，而兼並的結果是千百萬農民的破產與無法生存，從而釀成多次農民起義。但是，起義的勝利者也改變不了秦制定的土地所有制形式，隻好又重復他們所推翻的前朝那樣的歷史。中國社會就在這種周期性動亂中“折騰”了兩千年，而每次戰亂的結果是人口的銳減和財富的毀滅。

　　其次，由於中國的社會經濟基礎是小農私有制，分散、封閉、保守、懈怠是其特點，需要一個強有力的政權把千百萬小農凝聚成統一的力量，這就導致秦及以后歷代地主階級中央集權這種政治體制的產生。這種體制產生后，又進一步強化小農經濟的社會生產方式，是兩千多年封建社會政治的總根基。

　　第三，對思想文化的鉗制。為了“愚民”，秦始皇實行“焚書坑儒”的舉措。到了漢代，統治者更加變本加厲，漢武帝實行“罷黜百家，獨尊儒術”的思想文化管制措施，用一種思想去堵塞老百姓思想自由的空間，萎縮其思想文化的創造力，以達“愚民”的目的。有學者指出：“獨尊儒術”的文化措施對民族的“荼毒”遠勝“焚書坑儒”，“焚書坑儒”是“立斃”，而“獨尊儒術”是“慢性自殺”，由“壯漢”變成“侏儒”。從此，儒家思想文化在兩千年中充當了“劊子手兼牧師”的角色，把芸芸眾生“修理”成了統治者滿意的隻知道義務而不會索取權利的“順民”。

　　如果說前兩個方面是造成中國兩千年社會停滯的外因，那麼，對思想文化的鉗制則是內因，而其始作俑者都是秦始皇。因而，不宜夸大秦始皇的歷史作用和貢獻。

文出：人民網

才子

為甚麼總有人說獨尊儒術是慢性自殺呢?

很奇怪,不懂耶!

獨尊儒術不過就是說:
1.國家不支持儒家以外的哲學研究,各位要申請研究經費時請注意;
2.以後的國家考試,也不會考到儒家以外的哲學思想,各位考生請注意.
如此而已!
你要在家裡研究自己的墨家道家,皇帝可沒空來管你,
最明顥的例子就是淮南王劉安編的[淮南子],
那可不是儒家思想吧?
如果在下說話不足信,請各位有空自己翻翻漢書藝文志諸子略如何?

真正的思想壓制,還只有是焚書坑儒.
焚書不打緊,坑幾件儒生也不算啥,
問題是,後面兩點:
1.除了國家圖書館及相關研究人員(博士)之外,誰都不許收藏研究各家思想,
2.偶語詩書者棄市!

國家的研究員才可以研究諸子學說,
各位大大,請問國家級研究員能有幾個?
其他人嘛,比方說,有位仁兄老姐出嫁,
他老兄順口唸了一句----之子予歸,宜其室家,
很不幸,叫警察聽到,抓到官裡,嘿嘿,唯一死刑!

漢武帝的獨尊儒術可沒有這般恐怖吧?

qwaszx0523

跟織田信長有點像    追求現實理想革新   破除不必要的規定設立需要的新法

聽說秦始皇 坑儒是坑騙她的方士 他太想長生不老方士又騙她  坑好像坑4百多吧  正使有記載漢武帝忘了他抄誰的加  一抄抄4萬多人

唉中國哪個皇帝不暴政    樓上的大哥說不定你當中國皇帝想穩固政權也是會打壓人民思想的

才子

#4大大說得好,
既然焚的不只儒家之書,可見思想箝制之廣.

為啥在下一直強調焚書之害呢?

第一,焚列國之史,成了他秦國一家之,成王敗寇只怕不全然公平;

第二,雖說朝廷猶有藏書,但朝廷能有幾個博士?
諸子百家,只有百十來人可以研讀,
一般國民只能讀讀種樹占卜之類,
這不叫思想箝制,啥才叫思想箝制呢?

第二,最可怕的是[偶語詩書者棄市],
秦朝採用連坐制,一家有人偶語詩書,
附近N家皆得告密,不然便與犯者同罪.
要讀書還是要命呢?

這等酷法之下,誰敢讀書?
人不讀書,便只好隨統治者起舞.
有沒有坑儒,其實無關宏旨.

才子

回大大的話,史記那句話我也曾讀過.
不過,大大對於所謂[以吏為師]四字的解釋,
似乎與在下所知不太一樣,
徐廣史記集解所說[一無法令二字]之句,
於[四庫全書總目,史部]中,己被紀昀先生指為不確,
[史記會註考證]及[史記會註考證駁議]二書,
更羅列史實,證明確有法令二字.
想來大大所讀版本,應無瀧岡授和魯教授的考證和駁議吧.

事實上,以史吏為師本身,己明白顯示,所授者應為行政作業之類的東西,
否則何以不[以博士為師呢?
自春秋出現[吏]這個字之後,
字義便一直是政府的低階公務員,
學諸子百之書,總不會是請教他們吧?

再說,即使[以吏為師]是指學習諸子百家,請問多少人可以[以吏為師]?
而且,[偶語詩書者棄市]這句又怎樣說呢?
要知道,這句話之意,咱們在這兒討論史實,
已經可以[棄市]了.

Dino

綜觀近代的政治演化,不難推論秦始皇的"焚書坑儒"一說,是國民政府刻意炒作的"政治謊言".
為了凸顯"民主政治"的美麗,特意將中國史上首位專制集權的君王給加大醜化.
以讓民主與專制形成強列的對比,藉此來彰顯國民政府的功德.
歷史上諸如此類的抹黑醜化,不勝枚舉.
奪天下政權者,為了確立自身政權的正當性與鞏固自己的政權,
為自己造神,將自己的前人或自己神格化,醜化對立的一方,各種卑鄙齷齪的手段層出不窮.
不論是古或今,愚民與牧民的目的與手段從未曾有過稍停.
如果要純就學術上來去探討的話.
或許就先該把焚書坑儒這一頂莫須有的大帽子從秦始皇的頭上給摘下來才是.
只是有太多人被謊言欺騙了一生之後,往往不願意面對真正的事實,
而選擇繼續相信謊言.
也就是因為有著這樣的心理因素的純在,
所以許多歷史謊言才能流傳至今,卻仍然有人相信.
這就好比許多人把三國演義小說杜撰的一些故事當真一般.
常敗將軍,剛愎自用又好色的關羽,被小說塑造成忠義英勇的武聖.
後世則奉一個小說的虛構出來的形象為神祗.並且選擇深信不疑繼續自欺欺人下去.
這是另一種集體催眠,就好像現在仍然有許多學者,寧願相信焚書坑儒確有其事一樣.
個人覺得,研究歷史不應該懷著任何的立場,勿論古今,
而僅只是把歷史,用科學的方式推論或還原真相.
個人對於柏楊大師的精神與理念就十分的認同.
柏楊先生從新解釋資治通鑑時,就大量的採用人性心理的思考層面去拼湊出歷史.
這樣的邏輯與思維,確實比較容易貼近真的的事實.
也不容易片面的採用成王敗寇之下局部的史觀.

海瑩

Dino 發表於 2010-8-26 10:23  
綜觀近代的政治演化,不難推論秦始皇的"焚書坑儒"一說,是國民政府刻意炒作的"政治謊言".
為了凸顯"民主政治" ...

大哥,
秦始皇焚書坑儒,[偶語詩書者棄市]一句,
出自李斯相爺的文章,史記中載有全文.
敢問和國民政府宣傳何干?
至於關羽剛愎嘛,就連羅貫中也不否認,
常敗好色卻出自魏略,
陳壽大人寫三國志,魏志外全不引用魏略文字,
可見常敗好色在當時已不為採信.
柏史的人性觀,正好是他失敗之處,
古人的生活教育背景和今人相去甚遠,
硬用今人的心態論古人,真的科學嗎?

atainleo

其實中國當政者1直都在愚民
周公制禮作樂就是愚民的經典
禮不下庶人，刑不上大夫
農名奴隸不可讀書
愚民到了最高點
造成了史上最長的王朝
而孔子終其1生也是想恢復這種政策
如此才能保住他貴族的記得利益