自私、無私。

田村淳

以下內容恐顛覆你的傳統道德觀念，未避免讀者走火入魔請審慎決定是否要繼續看下去。

首先，當然是要解釋傳統對於〝自私〞以及〝無私〞的意思。

自私：只圖個人的利益，而不顧及他人。

自私一詞出自於：晉書˙卷五十五˙潘岳傳：「憂患之接，必生於自私，而興於有欲。」

無私：公正不偏私。

無私一詞出自於：左傳˙成公九年：「樂操土風，不忘舊也。稱大子，抑無私也。」
　　　　　　　　唐˙元稹˙和王侍郎酬廣宣上人觀放牓後相賀詩：「競走牆前希得，高縣日下表無私。」

以上是〝教育部重編國語辭典修訂本〞若對兩個詞的解釋有所疑惑者請置信於教育部。

─────────────────────────────以下是顛覆你的傳統觀念───────────────────────────────────

開宗明義的第一句話「所有人類都是自私的，而無私不存在這世界上。」

「在講述〝所有人類都是自私的，而無私不存在這世界上〞之前，我先解釋何為〝完美〞。

經過在下多年來的苦心思考，而得證〝完美〞不存在〝這個世界〞上。

首先，完美大家一定會首先想到一句成語〝完美無缺（無暇）〞，也就是〝全足〞的意思。（全足就是包含所有美的定義）

但是，全足當中其中有一種美也是有為數不少的人去欣賞，答案是：缺陷美。

最直接的比喻是：錯體郵票，由於印刷廠作業疏忽使得失誤的郵票流到市面上，但實際上錯體郵票本身並不能使用。
　　　　　　　　僅有收藏價值。

由此得證，一件擁有缺陷的〝作品〞都是一種〝美〞。那麼將此論套入全足的定義。

也就是〝全足〞，那就必須包含〝缺陷美〞。再回到最初普世對於〝完美〞的解釋。

也就是完美無缺（無暇），但完美卻有了〝缺陷美〞完美的定義還能成立嗎？（這點就留給版友們思考）」


為什麼在下要先講述完美不存在呢？接下來看吧。

在講自私之前，無私的定義統其論簡說應該是：完全沒有自己。（先不急著思考這句話，接下去看）

這世界上，誰最自私。以〝比例〞來說，為人父母最自私，說到這裡想必很多人要搬出〝母愛是無私且奉獻的〞。

錯錯錯！！可以說大錯特錯。相反的來說，越愛自己子女的父母，其實越自私，反而是越不愛自己子女的，越接近無私。

開始頭痛了嗎各位？？

為什麼我要這樣說呢？原因在於

你的父母〝只〞愛〝自己〞的子女，愛越深代表〝自己的成分越多〞，所以母愛其實應該是〝母愛是自私且自利的〞。

由於你的父母不愛〝自己〞的子女也不愛〝他人〞的子女，就代表著〝公平公允〞，無私就是：完全沒有自己。

但是為何大部分的典籍以及故事都教人無私奉獻，而不教人自私自利呢？（這點我簡單論述一下）

「由於自私自利這句話被徹底扭曲，而無私奉獻反而是被朝拜，當然典籍跟故事要教人〝從善〞，也是偽善的道德家所下的注解。」

要說這世界上，誰最無私且誰能代表無私，答案是〝不存在〞。

那為什麼不存在的東西要拿來教人呢？這個答案很簡單：就是為了將自私〝妖魔化〞。

這世界上如果壞人都不存在了，那誰能代表好人？好人會存在嗎？

這世界上如果魔鬼都死光了，那誰還會在意神佛是否存在呢？

或許有人會說了，宗教呢？

宗教其實就是一個巨大的自私團體，糾結起來去攻擊〝違背〞他們教義的〝人事物〞。

當然，由於今時存留的大型宗教，多半是勸人向善、勸人仁慈，勸人無私。所以才得以存留到現在。

但由於多數宗教都是自私的，不然的話佛教為何只吃素而不吃葷？基督教為何不容異教徒共存，上帝為何要懲罰魔鬼？道教為何多數的神仙都男性，而女性只能以〝母愛〞的方向著墨？

而無私的宗教根本無法存在，因為沒有一個宗教可以真正做到〝一視同仁〞、〝眾生平等〞。

看到這裡，你還能心平氣和往下看，就繼續努力吧。

所以，論述完何為自私何為無私時，繼續讓我講到自私的人其實才是你值得〝珍惜〞的。

因為自私代表〝只圖利自己的利益〞

做父母的越自私就越〝照顧〞自己的子女。

做情人的越自私就越〝深愛〞自己的愛侶。

做朋友的越自私就越〝關心〞自己的友誼。

足繁不及備載了，剩下的例子請版友們自行套入。

因為自己對應的人事物，都是屬於〝自己〞的人事物，自己的子女、自己的愛侶、自己的友誼。

你說有人會平白無故去照顧、深愛，關心，〝別人〞的子女、愛侶，友誼嗎？

我是不會啦，如果你會的話，代表你越接近無私。︿︿＂

越是無私的人，反而越不值得珍惜，這是為什麼呢？

因為他的〝利益〞是眾生平等的，而你在他的眼裡並不特別，跟路上野狗一樣層次。

子女在父母眼裡，跟其他小孩一樣。

愛侶在情人心裡，跟其他女人一樣。

友誼在朋友眼裡，跟陌生路人一樣。

所以，你們應該珍惜自私還是珍惜無私呢？

看到這裡，你還沒走火入魔並且道德淪喪，就趕緊將以上的內容拋諸腦後吧！

若你沒走火入魔且意志清醒，那就恭喜你對於思考這一環更上一層樓。

僅此！


我不是教你使壞，而是教你思考。以上是在下〝個人〞對於自私與無私的〝個人簡述〞。

若有哪裡不懂或是質疑，以下開放交流。

《 本帖最後由 田村淳 於 2011-7-11 17:06 編輯 》

INEEDUCARE

''道''  應該是無私的吧  

因為  ''  天地不仁 以萬物為芻狗 "  

如果是人的話  我推薦    墨子  跟  老子

gua78945

闡述的論點還蠻特別的   身為現代人理解力跟包容力多少要強一點吧
應該不會看到走火入魔啦      沒有完美的   只有更完美的
真正無私的人還算是人嘛?    自私才是人性吧!
我選擇自私    雖說眾生平等   但我覺得只是夢而已

永恆者

其實小弟我覺得自思與無私只是相對而以並沒有絕對，對於自己所關心的人往往都是無私的，但這份無私對於他人而言可能就是自私了，所以自私與無私如同到家的陰與陽一般沒有全然的陰亦沒有全然的陽自私與否亦是如此何來完全的自私又哪來完全的無私呢？但小弟個人認為想做做到無私應該要先能自私因為一個仁若不懂得愛自己與身邊所關心的人，又如何廣愛大眾呢？

PS.以下是小弟個人的淺見自嘆才學不如田老大還望多指教喔。

高曾

其實人活在這世上,
說沒有私心那都是騙人的.
但就只是看個人在公益及私領域上,
如何取其輕重罷了!!

QOO@QOO

搞了半天還看不懂
道理就在生活理是活出來的
不是說出來的開版的確實有讓人佩服的地方
他是花多少時間在逐字逐句的架構他的思維?
最好是可以像佛書一樣集結成冊萬世流芳
哈哈哈.......................................`

《 本帖最後由 QOO@QOO 於 2011-7-12 22:00 編輯 》

QOO@QOO

原帖由 orz8088 於 2011-7-13 12:05 發表
憂患之接，必生於自私，而興於有欲。試問此句何解?
樂操土風，不忘舊也。稱大子，抑無私也。試問此句何解?
在講自私之前，無私的定義統其論簡說應該是：完全沒有自己。
??這是狹意的解釋還是廣意的??
越愛自己子女的父母，其實越自 ...

說得真好......

詳細看了開版版大的文章

他是個 缺乏愛 渴望愛的可憐人

田村淳

憂患之接，必生於自私，而興於有欲。試問此句何解?
樂操土風，不忘舊也。稱大子，抑無私也。試問此句何解?

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
請自行仔細看原文表達，此乃〝教育部重編國語辭典修訂本〞有所異議請致電教育部。

────────────────再次簡述─────────────────

無私：無＝沒有　私＝個人　簡述為沒有自己。（請深思這句話，我只是簡述︿︿）

自私：自＝起源　私＝個人　簡述為只有自己。（請深思這句話，我只是簡述︿︿）

以上是絕對廣義，單憑每個人的思考層次，在下不贅述了。

愛情、友情、親情，三例，何來僅此一例？

再次陳述，所有的情感都是自私的來源，不論是你口中的大愛還是小愛。

已經再再強調了，無私根本不存在這世界上，若你堅信請舉例有誰無私？

用對立的手法要強調的意義，您似乎會錯意了。

宗教是自私大團體這是絕對不可置疑的，不論世界上任何一教，都是教你自私，而從沒有一個宗教教你無私。

────────────────簡述完畢───────────────────

回答你的問題：我會自己吃掉麵包︿︿，這次破例在提醒一下，跳出框框才能看懂本文，跳不出框框永遠眼睛也只看到那裡。

另外，我並不缺乏愛，我的確渴望愛，愛只是我的致命傷而已。

但我並不會因為渴望愛而失去理智判斷，只有擁有我的愛的人才會影響我的情緒。

︿︿說話酸人我也會，我還是箇中翹楚，只是不願為之。（這句話送給某人）

（原文最後也說了，我不是教你使壞，而是教你思考。）

最後，再送給各位一句話：「凡是人們視為必然且重要的事，你都該提出質問。」摘自：克里希那穆提

這句話與本文有關，只是奉送一下。僅此

《 本帖最後由 田村淳 於 2011-7-14 03:27 編輯 》