保險VS儲蓄之關鍵差異

terrier1020

保險VS儲蓄之關鍵差異


1.主要解決之問題


  a.儲蓄：人們之所以會儲蓄，主要目的是為了將來，預期自己將來有動用資金，
          完成生時所需之一切花用。（ex:國外旅遊 、購屋、買車..etc.）

  b.保險：人壽保險，則是主要以被保險人的生命身體為標的，進行投保。
          縱然儲蓄險包含生存險與死亡險，但基於[保險]本意為風險轉嫁，主要仍在
          解決[家庭保障風險]，死後保障家人的問題！


   Note：儲蓄主要是解決自身生時花費之問題

         保險主要是解決身故保障家人之問題

2.保障的有無 ＋ 現金流動性（簡稱金流）高低


a.儲蓄：儲蓄的目的並非保障（純儲蓄流動性高，不鎖金流）

b.保險：保險的本意並非儲蓄（儲蓄險流動性低，鎖住金流）


  Note：「如果儲蓄過程中您發生不幸，家人便可以得到一份保障」
         這句話將儲蓄為準備自身生時花費＋保險解決保障家人目的
         看似巧妙結合，實際卻混淆儲蓄與保障各自之價值觀！

         學而不思則罔！站在儲蓄或保險的天平兩端，一筆錢若要花在
         刀口，敢問買儲蓄險，對保障本身或對儲蓄本身，是否值得？

         實際上，一次大地震，足以證明國人熱愛儲蓄險，已導致保障嚴重不足！
         然而對於儲蓄端？不考量現金流動性(簡稱金流)，[強迫儲蓄]尚且有
         一點點可取，「最起碼錢沒有亂花」 ← 此話前提是鎖金流

------------------------------------------------------------------------


結論：儲蓄險 ＝ 儲蓄 ＋ 保障  ，卻無法各取優點

      1.儲蓄面：鎖住金流（緊急動用損失大），與存款儲蓄迥異

      2.保障面：錢未花在刀口（家庭保障風險未決），與保險本意相左



      保險風險轉嫁的事情上無能解決；儲蓄讓自身花費的事上無以自主，
      這就是儲蓄險實際上對台灣社會普羅大眾所造就的！


      至於業務銷售面，只要標榜還本或儲蓄送保障就說成比較好賣，也不過
      是利用「儲蓄是我國國人認為的傳統美德」巧妙混雜於儲蓄險中，使其
      遂行銷售，而搏客戶之青睞！


      

leo08162

儲蓄 就是為了保障自己未來
有足夠的現金來應付沒有收入的生活
保障 就是為了不知道什麼時候會發生的風險
所造成的家庭 個人的經濟上的損害 來作為彌補
所以 最好的就是 先做好了保障 再來講求儲蓄
現在的儲蓄型跟保障型的保險 幾乎都分開來比較多了
不要硬是把儲蓄跟保障 硬合在一起

goodandbad

買保險的目的在於避險，不在於賺錢，所以保戶不要把保險當成賺錢或是投資的工具。
要知道保險並不是保戶賺錢的工具，而是賣產品的人賺錢的工具。