阿加莎密室殺人~摩斯奇案【已解答】

地球者

魔多1 發表於 2011-10-14 05:38  
　　　　　　解答篇　（不反白即不會被雷到，可在不反白的情況下放心觀看）
　　　　　　已七天後了，沒人 ...

感謝大大連解答也如此的詳細,但我覺得有一點不合邏輯之處......

卡羅色絲這天假扮成女僕，由右側樓梯上到北廊走道，光明正大的通過誠實並善良的水電工，
雖然水電工現在不是重點了，然後她開門進了尚未上鎖的瑪琳前廳，就在前廳中隱密處靜靜的躲著。

她房間與你的房間合併後是一個大密室，唯一出入口只有你的房間主門，我調查過了，
　　　　　她房間的主門，也就是靠走廊那道門是鎖住著，那個主門有二個鎖，其中一個只是普通鎖，可
　　　　　以用鑰匙由內或外鎖上，但另一個安全鎖，雖然不需要鑰匙即能上鎖，但被設計一定要在室內
　　　　　上鎖，外面的人沒法打開，也無法關門後自動上鎖。而且安全鎖構造無法用任何機關去控制，
　　　　　在我到現場後，我查過那個安全鎖是鎖上的。房間內除門以外也沒有任何縫細，若殺人者在你
　　　　　太太的房間床上殺了她，他必然通過連結門到達你的房間，再由你房間的主門出去，你一定會
　　　　　看兇手才對。或是兇手殺了人後由你太太的門出去，然後你在看到你太太的屍體後，才去鎖門
　　　　　，但這不合常理。

為甚麼瑪琳前廳的門尚未鎖著?
可以讓卡羅色絲擅自走進瑪琳前廳......

題目中不是已經有很清楚的說明瑪琳前廳的兩扇門都有所緊了嗎?

魔多1

地球者 發表於 2011-10-16 20:00  
感謝大大連解答也如此的詳細,但我覺得有一點不合邏輯之處......

謝謝地球者再次過來捧場^^，嗯，有覺有不合邏輯的地方，一定要發問的。

但其實是有合邏輯的





　　　晚餐後，桌上有一個沒飯的空碗，代表今晚沒煮飯嗎？

　　　哦~不是的！其實只是那碗飯被吃光了。它是曾經有飯的。




洛警長發現時，門確實是鎖住的，但那是案發後的事了。

　　之前，並不一定是上鎖的。

　　洛警長也知道案發前，門可能未上鎖，這在題目內文也有提到，

　　他有問摩斯是否有鎖門，為什麼他要這麼問？

　　就是因為洛警長認為案發前，門並沒有上鎖。所以他才會提問。

　　所以讀者就應該在那時了解到，門在案發前，不一定是有上鎖的。



所以兇手由瑪琳那邊進來殺人，一點都不奇怪。門沒鎖的話，相當簡單就能殺到人了呀。

　　那你現在或許會想，那不就是很簡單的題目嗎，那時應該很快就能解開謎題呀？

　　不，若這樣想，那是因為忘了，當時讀者和洛警長在傷腦筋什麼呢？

　　那是因為若摩斯沒去鎖門，則內鎖的門代表一件事。

　　讀者都會這樣認為是代表兇手不能進來的事，但其實不是的。

　　而是代表，兇手無法逃離的事實！

　　兇手殺完人，若再由瑪琳那的門出去，若摩斯沒去鎖，則門就不可能是內鎖的。

　　故兇手必然不是由瑪琳那邊逃離，而是由摩斯這邊逃離，

　　洛警長的傷腦筋主要是在摩斯證詞並沒有看到任何的犯人。只有看到女僕而已。

　　偏偏真正的女僕蘇貝又的確進來過。在讀者未弄清各種可能的狀況前，

　　摩斯又說女僕進去打掃後又繞回原路出去，讀者會心中推理，一定是遇到門鎖，才需要返回。

　　一道錯誤輔助另一道錯誤，再次加強門早已是鎖的錯誤觀念

　　這就是這題目上可怕的地方。

　　

主要就是在看這個謎時，就要先想，這個門雖然案發後是上鎖的，那案發前是不是上鎖的。才能正確的過關



（額外：洛警長完全不會去問，蘇貝是否去有去上鎖，因為沒問的必要，依常理蘇貝無法動到那個鎖，因為若在殺人前，
　　　　蘇貝鎖了，則兇手必然無法由瑪琳那邊進來，這樣對案情並沒幫助。而若在殺人後蘇貝才上鎖，則蘇貝必然在
　　　　回程時看到瑪琳身中刀子並染血。沒看到實在是不合常理。）




另外，只有一個門有鎖，內文一直是這樣說的，由頭到尾都沒說二個門都上鎖。應該是你看錯。

　　但這個並不重要，因為即使是二個門各安裝一道鎖，依然可以解題的，完全不影嚮答案。

　　我們也不會因為看錯這點，而被謎題卡住。謎題的困難點並不是在這裡。



另外，關於一片門有二道鎖，只是為了合乎常理才這樣設定的，許多門，都會同時安裝二個鎖

　　一種是普通鎖，我們出去，就能上鎖，回來時就能用鑰匙打開。旅館服務人員也會有備用鑰匙，

　　　　假如客人很久沒回來，就可以拿備用鑰匙打開普通鎖

　　一種是安全鎖，只能由內部上鎖。你在房間內，若旅館的服務人員能拿鑰匙偷偷進入你的房間，

　　　　你一定會覺的很沒安全感，所以才會有安全鎖。


　　通常我們家裡的房間的門，也是會有二道鎖才對。你去看看你房間的門，是不是呢？

　　單單只有安全鎖，不太合理，這樣我們出去就不能鎖門了。

　　因為這篇文章風格是走寫實派的才會弄到二個鎖，果然讓讀者很頭痛。（也是想增加讀者的腦負擔，超壞心的＝.＝）

　　我應該簡化成一道鎖，雖然簡化會有點不合理。呼呼




其實我都一直覺的沒人討論，也滿無聊的，還好都有地球者大大來作伴ＸＤ

g02482000

還是不夠啊!
推理小說怎麼看也都差不多
編一個謎題然後再以假設使答案成立
以常理看那位假女僕經過櫃台
竟然沒人發現他是假的??
再者他要如何知道目標的作息及停留時間?
只能說這假設還是充滿了好運
諸多好運的假設我就不一一說明

g02482000

補充一點
兇手殺完人，若再由瑪琳那的門出去，若摩斯沒去鎖，則門就不可能是內鎖的。
故兇手必然不是由瑪琳那邊逃離，而是由摩斯這邊逃離，

如果那位女僕和任何一人合作並有劇情所需的殺人動機呢?
那位女僕會在兇手進來3秒行兇後離去
女僕再把門喀擦鎖起來不就成了密室嗎?
所以警長老早就認定那位女僕是誠實的不是嗎?
那位女僕不是兇手也不是共犯的前提下才有這篇故事的官方解答 XD

魔多1

被看出來了～

當初寫時，因為客人竟然無時無刻看著摩斯的門，我總覺的不合理

　　所以補了上櫃台，沒再把整個流程再校對一次，就ＰＯ上文，

　　結果隔天就發現了，但由於ＰＯ上文後，已經有人回覆了，我很不願意在有人回覆後，去修改一道謎道，

　　再加上又想想六名客人之一題目內訂是有暫離的，假如其中一名櫃台離開，另一名櫃台在服務客人而沒發現，

　　題目也無標明西廊單靠一個人，就能完全了解是否有人走過，而是六個人的眼線，即使二個人沒看，也有四個人看

　　而且我在工作時，我旁邊的制服同伴走過去，我也不一定會盯著他的臉，

　　但不管怎麼說，這都是胡扯，這是一個很明顯的不良設定。你是裡面看的很仔細的人


至於犯人是否能有好運，在推理小說，有各種分類

　　［預告殺人］因為有預告，所以犯人必需不靠運氣，以自己的實力，去殺掉人，讀者必需想犯人要如何達到

　　［可能犯罪］作者將各種可能一一去封鎖，封鎖到僅剩一種可能，讀者需用排除法，去獲得唯一的可能
　　　　　　　　，這種可能不一定是靠犯人的本事，可能是意外，可能是自殺，但作者會將這些可能先在題目上消去

　　我的解答是以作者的角度去寫的，所以看起來似乎是很多假設

　　但也是可以由讀者的角度去寫，一步步去排列各種可能，最後會發現僅剩一種可能，只是目前沒讀者以這樣的角度去寫

　　在本篇中，讀者可以不用假設，使用排除法，去找到事實。

　　另外，兇手並不是預告殺人，不需要避免運氣好，運氣不好，僅是是在今晚剛好沒有成立案件

　　今天運氣好，有殺到，所以才會冒出這個案件，不可反推回說因為今天冒出了這個案件

　　，反而來要求女僕今日一定要完成犯罪，這樣的想法並不合理


紅字為謎底內文，可以回答你的舉例，

　　幾天前跟蹤瑪琳到了這家旅館，也住進一樓的房間，並思考著要如何的殺害瑪琳，

　　在旅館住了幾天，女僕們多日來動線和打掃程度，讓卡羅色絲若有思緒。在想法成立後



最後，你答到我的錯誤範例２了　ＸＤ