為何雙後避震會比單後避震更好??

一水

ㄚ丸 發表於 2011-12-12 02:32  
我覺得~如果台灣的路面可以超級平~我想不管有沒有避震~誰管你= =~

你們說是不是!!! ...

沒有懸吊的車輛，需要更好得煞車及煞車距離，煞車的同時也更加危險.....

所以就算是有用尺跟筆畫出來的平坦道路，還是需要懸吊系統.....

遊戲阿將

若是站在操控的角度來說，單槍避震器在直線與出彎的速度比較順暢煞車的負擔較輕，將來改裝或維修費用都要比雙槍避震器便宜，也少了後搖臂的重量或後搖臂的改裝費用，由於車身較輕因此加速力較為理想。
單槍懸吊的設定在高速彎中，因車尾的剛性較差，容易出現輕微的搖晃，且因懸吊與車架施力不均，長時間下來引擎弔架襯墊容易變形，嚴重時會造成後輪吃單邊的情形。整體來說載重能力較差，穩定度略差。

雙槍後避震器讓後軸在上下運行時比較不容易產生偏移，引擎弔架內襯能承受的扭曲力也比較少，所以雙槍避震器作動較順暢，所以直接反映在車身的穩定度，但是雙槍價格較為昂貴而且維修也較麻煩，用久了靠近排氣管那根可能會因為工作溫度偏高而造成油質劣化造成軟腳~~但是輕量化與穩定度是違背的，即不能兩全其美，只能在兩全相害取其輕，至於雙槍還是單槍好?每人見解不同，都會有不同的答案。

悠閒

我很想說.....寫的很專業...但

新車誰會想去補強 舊車誰要去補強

補強花的時間跟金錢...值得嗎?

一台車做那麼多動作....是幹麻用....(重點)

單-雙槍 好壞之分...寫的詳細...(謝謝大大用心 大家感受得到)

但...實用嗎...有時理論上...用在實際..是有落差

如體重.載物量.路況.個人行駛.

如...見坑洞 還是不閃 在好也是損壞不是嗎

一句話 在台灣騎士 在國外就是車神.....

Sexy_dua

如果同等級的避震器，理所當然的是兩隻比一隻好

就因為這句話      一支原廠避震器(單槍)  跟兩支原廠避震器(雙槍)

此時雙槍的效果就優過單槍   原廠的設定確實是這樣的結果

雙槍或許不是絕對的穩定也不是最佳的設定

但在原廠等級來說   雙槍確實比單槍好  是吧?

所以原廠國慘車當然要一直以雙槍做噱頭

才能多賺錢   一支原廠避震成本才幾塊銀?

原廠設計裝2支  就能裝得比較高級然後來抬高車價   不就賺更多

一水

所以說....
金多粒是史上最佳車款??

a7880330

ㄚ丸 發表於 2011-12-12 02:32  
我覺得~如果台灣的路面可以超級平~我想不管有沒有避震~誰管你= =~

你們說是不是!!! ...

按讚!! 按讚!! 沒錯路夠平就不太用考慮到避震的問題了

k13310

避震再好  車架不夠力  一切都是枉然阿
不是最好的東西裝上去就一定最好   還是要平衡一下低

BEARICHMAN

沒錯..只要路平專案..真的有路平的話.....那麼避震器夠用就好啦

tacoma

騎時真的看車子設計說~~但如果以後要改裝~兩枝的花費真的素比較貴唷!!!

kanny7410

個人覺得雙槍避震跟單槍避震
過彎時就有很大差異!
載人舒適感也有差
個人覺得雙槍比較好呢!