土狗咬死貴賓狗 女飼主被告毀損

絕對官僚

　　土狗咬死貴賓狗，傷心欲絕的貴賓狗飼主堅告土狗飼主毀損！

　　今年四月初，飼養中型土狗「皮皮」的女子阿芬深夜帶狗外出，遇上女子「小安」的寵物貴賓狗「弟弟」，皮皮涉嫌咬傷弟弟致死；雙方賠償金額談不攏，痛失愛犬的小安堅告阿芬沒管好自己的狗，致其愛犬喪命。警方只好依毀損罪嫌將阿芬移送檢方偵辦。

　　這件狗咬死狗的意外，發生於今年四月九日深夜十一時許，「皮皮」被控在台南市安平區育平四街一帶咬傷「弟弟」的腹、背部，弟弟被送到動物醫院急救，十日凌晨約一點傷重不治。

飼主阿芬向警方表示，案發當時夜已深，她帶皮皮外出要到自助洗衣店洗衣，沒繫上狗鍊，走到育平四街附近，遇到小安與其貴賓狗；同樣未繫狗鍊的「弟弟」走到「皮皮」身邊，皮皮可能覺得弟弟在挑釁，突然動口咬傷弟弟。
　　阿芬說，當時見狀就上前拉開皮皮，也打了皮皮，並向弟弟的飼主小安致歉；小安也坦承「自己有疏失」，沒想到後來小安要她負全責、須賠償一萬元醫藥、殯葬費與「弟弟」同價位貴賓狗的兩萬元補償金。

　　阿芬認為，在這件意外中，她與「弟弟」的飼主都有疏失，願負起合理的責任賠償一萬元，對方不能把「弟弟」身亡的責任全丟給她。

　　小安則主張，阿芬的土狗咬死她的貴賓狗是事實，責任在阿芬沒管好自己的狗、未善盡飼主責任，堅持求償三萬元，既然對方不願賠就提告。保護動物人士認為，帶寵物外出應繫上鍊條，隨時注意、控制行動，才能降低寵物加害或被害的風險。

法律教室：

刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件。

又刑法毀棄損壞罪中，毀棄是毀壞拋棄，使全部喪失效用，損壞是損傷破壞，致喪失效用，舉凡不動產或動產都包括在被害客體內，至於狗屬動產範疇。

就法律而言，寵物始終停留在「物」的層次，相關糾紛也只能以金錢解決。即使寵物是因為他人的故意而受到重大傷害，或導致死亡，行為人頂多也只會被依刑法毀損罪，判處兩年以下有期徒刑。

至於民事訴訟部分，飼主也只能單純以這隻寵物的市價，以及因糾紛所衍生的醫療等費用索賠。民眾也可以向消基會剛成立的保護動物委員會申訴。

在過去，打傷貓狗頂多只會法官頂多依照動物保護法處罰行為人，而在流行飼養寵物風襲捲之下，愛護寵物的主人們往往會將寵物當成家人一般的對待，面對「家人」遭到侵害，飼主也會想盡辦法為愛犬爭一口氣。

狗為動物，不具有人格權，因此生命、身體、自由、財產…等法益無法和人一樣受到刑法保護，因此只能以主人的「財產」為標的，向咬死貴賓狗的土狗之主人阿芬求償，並負刑事責任。

來源：聯晟法網